Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2014 г. N Ф02-1298/14 по делу N А19-8358/2013

г. Иркутск

17 марта 2014 г.

Дело N А19-8358/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Шелёмина М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кодру" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года по делу N А19-8358/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кодру" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года по делу N А19-8358/2013 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу принято 16 августа 2013 года. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступило в законную силу 30 августа 2013 года; срок подачи кассационной жалобы истек 30 октября 2013 года.

Кассационная жалоба подана обществом в суд кассационной инстанции 25.02.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 того же Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, общество указывает на неизвещение его о подаче муниципальным образованием "город Усть-Илимск" соответствующего заявления в суд, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также на неполучение копии решения суда; о принятом решении узнало 26.11.2013 после получения постановления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда от 24 июня 2013 года о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено обществу 25.06.2013 по его юридическому адресу: г. Усть-Илимск, ул. Молодежная, 2а, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция возвращена 08.07.2013 органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. При этом на конверте имеются отметки отдела почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещения (01.07.2013, 03.07.2013). Копия решения суда первой инстанции направлена 20.08.2013 по этому же адресу, однако почтовое отправление также возвращено в адрес суда 31.08.2013 с указанием причины возврата отправления "Истек срок хранения". На конверте также имеются отметки почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений (21.09.2013, 23.09.2013).

Согласно пункту 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое на основании статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации.

Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество не обеспечило получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кодру" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года по делу N А19-8358/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах; акт об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях от 13.04.2014.

Судья

М.М. Шелёмина