Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2014 г. N Ф02-194/14 по делу N А58-2464/2013

г. Иркутск

17 марта 2014 г.

Дело N А58-2464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ТИМИР СТРОЙ СЕРВИС" и общества с ограниченной ответственностью "Тимир строй сервис" Кулаковской Сандаары Никифоровны (доверенности от 20.12.2013, от 29.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТИМИР СТРОЙ СЕРВИС" и общества с ограниченной ответственностью "Тимир строй сервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А58-2464/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; апелляционный суд: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (ОГРН 1111435012700, г. Якутск; далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМИР СТРОЙ СЕРВИС" (ОГРН 1121435006428, г. Якутск; далее - ООО "ТИМИР СТРОЙ СЕРВИС") и обществу с ограниченной ответственностью "Тимир строй сервис" (ОГРН 1111435009290, г. Якутск;

далее - ООО "Тимир строй сервис") о взыскании солидарно 367 049 рублей 53 копеек ущерба, причиненного самовольным подключением и бездоговорным потреблением электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск;

далее - ОАО АК "Якутскэнерго") и государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ОГРН 1021401053960, г. Якутск; далее - ГБУ РС(Я) ПЭСАЗ "Лена").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Обжалуемый судебный акт принят со ссылкой на статьи 322, 539, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован доказанностью факта безучетного потребления электрической энергии ответчиками в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителей кассационных жалоб, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ТИМИР СТРОЙ СЕРВИС" указало на отсутствие у истца обязанности по оплате ошибочно выставленного энергоснабжающей организацией счета, поскольку управление не является собственником и абонентом по договору энергоснабжения; неправомерность выводов апелляционного суда о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной осенью 2011 года электроэнергии с ООО "ТИМИР СТРОЙ СЕРВИС", зарегистрированного 17.05.2012, и о недобросовестности действий руководителя ответчиков.

ООО "Тимир строй сервис" указало на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие его обязанность по несению расходов.

В отзыве на кассационные жалобы управление против доводов заявителей возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

Управление, ОАО АК "Якутскэнерго", ГБУ РС(Я) ПЭСАЗ "Лена" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО АК "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и управлением (государственный заказчик) заключен государственный контракт на энергоснабжение от 16.03.2012 N 12012, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку государственному заказчику электрической энергии в здание по адресу: г. Якутск, ул. Циолковского, 24.

Согласно акту от 30.05.2012 при участии представителей энергоснабжающей организации, ее абонента (истца) и самовольно подключившегося потребителя выявлено бездоговорное подключение ООО "Тимир строй сервис" к трансформаторной подстанции управления.

Энергоснабжающая организация направила истцу претензию с предложением оплатить 367 049 рублей 53 копейки за безучетное потребление электроэнергии в период с 12.03.2012 по 04.06.2012. Поскольку самовольное подключение было выявлено в его зоне ответственности, истребуемый энергоснабжающей организацией долг был уплачен истцом путем зачета.

Полагая, что в результате незаконных действий ответчиков по бездоговорному подключению и потреблению электроэнергии истцом понесен ущерб, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что за безучетное потребление электроэнергии на лицо, самовольно подключившееся к трансформаторной подстанции истца, возлагается обязанность оплатить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае, апелляционный суд, исследовав представленные доказательства, дал им оценку и пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право требования от ответчиков 367 049 рублей 53 копейки за фактически потребленную с 12.03.2012 по 04.06.2012 электрическую энергию.

Абонентом по государственному контракту на энергоснабжение от 16.03.2012 N 12012 и собственником трансформаторной подстанции является управление.

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии у истца обязанности по оплате выставленного энергоснабжающей организацией счета и несению соответствующих расходов не обоснованы.

Рассмотрев доводы ООО "ТИМИР СТРОЙ СЕРВИС" о неправомерности выводов апелляционного суда о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной осенью 2011 года электроэнергии с ООО "ТИМИР СТРОЙ СЕРВИС", зарегистрированного 17.05.2012, и о недобросовестности действий руководителя ответчиков, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

С ответчиков взыскана задолженность за фактическое безучетное потребление электроэнергии за период с 12.03.2012 по 04.06.2012.

В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Сидоров Н.В. является учредителем и руководителем одноименных ответчиков. В спорных отношениях ответчики не пояснили, какое именно юридическое лицо совершило самовольное подключение и потребляло электроэнергию. От имени ООО "ТИМИР СТРОЙ СЕРВИС" выдано гарантийное письмо от 01.02.2013 о признании факта самовольного подключения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании ущерба.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А58-2464/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А58-2464/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова