Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. N Ф02-379/14 по делу N А78-6590/2012

г. Иркутск

18 марта 2014 г.

N А78-6590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Минашкин Д.Е., секретарь судебного заседания Костин В.С.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Ричес" Давыдовой Людмилы Ивановны (доверенность от 09.01.2014 N 5), в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Федеральной таможенной службы России - Алыповой Елены Владимировны (доверенность от 16.12.2013), от Читинской таможни - Шульгиной Натальи Борисовны (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ричес" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2013 года по делу N А78-6590/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ричес" (ОГРН 1047550012091, г. Чита, далее - ООО "Ричес", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решения от 06.07.2012 N 10612000/060712/61 и требований от 16.07.2012 NN 735-739 об уплате таможенных платежей и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба России (ОГРН 1047730023703, место нахождения: г. Москва, далее - ФТС России).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, таможенным органом проведена ненадлежащая проверка, что привело к принятию незаконного решения об отмене преференциального режима и необоснованному начислению таможенных платежей и пеней.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и ФТС России просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контрактов от 18.12.2008 N HLDN-400, от 20.08.2010 N YKLX-09-03 в адрес общества поступили товары - овощи и фрукты различных наименований, оформленные декларациями на товары (далее - ДТ) NN 10612050/110710/П004039, 10612050/130810/0004852, 10612050/180810/0004935, 10612050/230810/0005016, 10612050/230810/0005017, 10612050/171010/0006156.

В ходе таможенного декларирования обществом в графе 36 указанных деклараций был заявлен преференциальный режим, представлены сертификаты происхождения товара формы "А". Указанные товары были выпущены с предоставлением тарифных преференций.

После выпуска товара таможней в соответствии со статьями 99 и 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) проведена проверка обоснованности предоставления обществу преференциального режима.

Проверкой установлено необоснованное предоставление декларанту тарифных преференций на товары, задекларированные по ДТ, на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", оформленных с нарушением требований к их оформлению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Решением таможни от 06.07.2012 N 10612000/060712/61 решения Читинского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций на ввезенные товары признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства и отменены в порядке ведомственного контроля.

В связи с принятием данного решения были доначислены таможенные платежи, в адрес общества выставлены требования от 16.07.2012 N 735-739 об уплате таможенных платежей и пеней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Забайкальского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из несоответствия сертификатов о происхождении товаров формы "А" таможенному законодательству Таможенного союза, вследствие чего пришли к выводу о том, что эти документы не могут подтверждать право общества на предоставление тарифных преференций в отношении ввезенных товаров.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 59, пункта 1 статьи 62 Таможенного кодекса предусмотрено, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара (далее - сертификат) по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Сертификат представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру (пункт 3 статьи 61 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 61 Таможенного кодекса сертификат - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, установленных Соглашением, заключенным между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 12.12.2008 (далее - Правила) установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).

Если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", части 3 статьи 109 Закона о таможенном регулировании, пункта 2 статьи 58 Таможенного кодекса, Перечня развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, статьи VIII Правил и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили, что в графе 11 представленных обществом сертификатов на продекларированные по ДТ товары содержится указание на наименование выдавшего их органа - Manzhouli entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China.

Вместе с тем информация о том, что Manzhouli entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China уполномочен выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А" китайской стороной не доводилась. Сведения об адресе указанного органа и его печати на момент таможенного декларирования товара не представлялись.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого решения таможни от 06.07.2012 N 10612000/060712/61 ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления преференциального режима обществу и наличии оснований для предъявления требований об уплате таможенных платежей и пеней.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащей форме проведенной проверки, приведшей к принятию незаконного решения об отмене преференциального режима, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и правомерно отклонены судом первой инстанции при правильном применении положений статьи 24 Закона о таможенном регулировании, статьи 110 Таможенного кодекса.

Ссылка общества на необоснованность требований таможни об уплате таможенных платежей и пеней подлежит отклонению, так как указанные требования предъявлены таможенным органом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса, статьей 152 Закона о таможенном регулировании.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выявлению обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 8 октября 2013 года и постановления от 11 декабря 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2013 года по делу N А78-6590/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина