Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. N Ф02-573/14 по делу N А78-7055/2013

г. Иркутск

18 марта 2014 г.

N А78-7055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Четвёртого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Желтоухова Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - Карповой Надежды Олеговны (доверенность от 04.04.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 октября 2013 года по делу N А78-7055/20013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (г. Чита, ОГРН: 1047550034509, далее - Управление Росреестра по Забайкальскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Филиппова Сергея Анатольевича (далее - индивидуальный предприниматель Филиппов С.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Забайкальского края от 7 октября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года решение суда от 7 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Забайкальскому краю ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, нарушения требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение требований пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий Филиппов С.А. не указал в уведомлении о собрании кредиторов ООО "Альмаир" сведения о порядке регистрации участников собрания; назначив проведение собрания кредиторов ООО "Альмаир" с использованием видеоконференции Skype нарушил порядок проведения собрания кредиторов, установленный названным законом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю поддержала доводы кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Филиппов С.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 03650, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12.02.2014), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2012 года по делу N А78-5427/2013 Филлиппов С.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "Альмаир".

20.08.2013 должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Филиппова С.А. составлен протокол N 00257513 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. Протоколом зафиксировано неисполнение надлежащим образом арбитражным управляющим ООО "Альмаир" обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 6, 28 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ - не обеспечена видеоконференцсвязь по участию Управления Росреестра в собрании, нарушено право Управления на участие в данном собрании кредиторов ООО "Альмаир"; в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 10.06.2013 не указано место нахождения должника и его адрес, не указан порядок регистрации участников собрания, желающих принять участие в собрании по видеоконференцсвязи; в арбитражный суд не представлены документы, являющиеся доказательствами, которые свидетельствуют о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; сведения о назначении Филиппова С.А. конкурсным управляющим ООО "Альмаир" в газете "Коммерсантъ" не публиковались; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения - индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Филиппова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая административному органу в удовлетворении заявленного требования и освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью, исходил из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации. Суд первой инстанции признал необоснованным вменение арбитражному управляющему Филиппову С.А. нарушение прав Управления Росреестра по Забайкальскому краю на участие в собрании кредиторов ООО "Альмаир" и не опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений о назначении Филиппова С.А. конкурсным управляющим ООО "Альмаир". При этом суд пришел к выводу о том, что иные нарушения, вменённые арбитражному управляющему Филиппову С.А., не представляют существенной угрозы охраняемым общественным интересам и, ограничившись устным замечанием, освободил арбитражного управляющего Филиппова С.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов двух инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции проверяемого периода) установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1); в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3).

Согласно статье 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1); при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (пункт 6).

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражным управляющим Филипповым С.А. уведомление от 10.06.2013 о проведении 21.06.2013 собрания кредиторов ООО "Альмаир" было направлено Управлению Росреестра по Забайкальскому краю и получено последним 13.06.2013; уведомление содержало информацию о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов (проведение 21.06.2013 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 63, каб.213), а также содержало информацию о проведении собрания в форме видеоконференции по адресу Skype: viktor_dimpilov.

Сведения об утверждении Филиппова С.В. конкурсным управляющим ООО "Альмаир" были опубликованы в газете "Коммерсантъ", что подтверждается распечатками с сайта газеты "Коммерсантъ", счетом по оплате заявки на публикацию от 14.11.2012, платежным поручением от 15.11.2012.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о необоснованном вменении арбитражному управляющему Филиппову С.А. нарушений, выразившихся в том, что последний, не обеспечив видеоконференцсвязь по участию Управления Росреестра по Забайкальскому краю, нарушил право Управления на участие в собрании кредиторов, право выступать по вопросам повестки собрания кредиторов; не опубликовал в газете "Коммерсантъ" сведений о назначении его конкурсным управляющим ООО "Альмаир".

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражный управляющий Филиппов С.А., не обеспечив проведение видеоконференцсвязи согласно направленному уведомлению о собрании кредиторов, нарушил тем самым гарантированное законом право Управления Росреестра по Забайкальскому краю на участие в собрании кредиторов. Кроме того, заявитель считает, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено использование программы видеоконференцсвязи Skype для проведения собрания кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены.

Как видно из полученного Управлением уведомления о проведении собрания, уведомление содержало информацию о проведении собрания по конкретному адресу, а не только в форме видеоконференции. Управление Росреестра по Забайкальскому краю, как установили суды, не было лишено возможности участвовать в собрании по месту его проведения - г. Чита, ул. Анохина, 63, каб 213, как это было указано в уведомлении о проведении собрания, однако данной возможностью Управление не воспользовалось.

Установив в действиях арбитражного управляющего Филиппова С.А. нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве (в уведомлении о проведении собрания кредиторов 21.06.2013 не указано место нахождение и адрес должника; не представлены в арбитражный суд с протоколом собрания кредиторов документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о дате и месте проведения собрания кредиторов; в сообщении о судебном акте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об индивидуальном номере налогоплательщика и страховом номере индивидуального лицевого счета), суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Филиппова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

В то же время суд первой инстанции, посчитав, что названные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникающим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, ограничился в отношении арбитражного управляющего Филиппова С.А. устным замечанием и освободил его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов о квалификации правонарушения в качестве малозначительного, указывает на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Филиппова С.А. к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства, и считает, что отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Названный довод Управления Росреестра по Забайкальскому краю направлен на переоценку выводов судов о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учётом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 октября 2013 года по делу N А78-7055/20013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина А.И. Чупров