Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 04АП-5342/13

г. Чита

13 декабря 2013 г.

Дело N А78-7055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2013 года по делу N А78-7055/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) к индивидуальному предпринимателю Филиппову Сергею Анатольевичу (ОГРН 304753410600254, ИНН 753700316006) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра - Карповой Н.О. - представителя по доверенности от 04.04.2013,

от Филиппова С.А. - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к арбитражному управляющему Филиппову Сергею Анатольевичу (далее - Филиппов С.А. или арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 октября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, пришел к выводу о том, что допущенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем отказал заявителю в привлечении Филиппова С.А. к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Управление Росреестра указывает на то, что арбитражным управляющим 21 июня 2013 года в 11 часов 00 минут собрание кредиторов ООО "Альмаир" по адресу Skype: viktor_dimpilov не проводилось, собрание было проведено с логина Skype УФНС по Забайкальскому краю, что подтверждает ненадлежащую организацию проведения арбитражным управляющим собрания и нарушение прав кредиторов и органа по контролю и надзору на участие в данном собрании.

По мнению Управления Росреестра, арбитражный управляющий не привел суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о банкротстве, соответственно оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу арбитражным управляющим не представлен.

О месте и времени судебного заседания Филлиппов С.А., извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается возвращенным конвертом N 6720026746858, а также отчетом о публикации 31 октября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Филиппов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304753410600254 (л.д. 33-34).

Филиппов С.А. является членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2012 года по делу N А78-5427/2013 Филлиппов С.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "Альмаир" (л.д. 14-16).

13 июня 2013 года в Управление Росреестра поступило уведомление от конкурсного управляющего Филиппова С.А. о проведении 21 июня 2013 года в 11 часов 00 минут очередного собрания кредиторов ООО "Альмаир", по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 63, каб. 213, а так же в форме видеоконференцсвязи по адресу Skype: viktor_dimpilov.

В назначенный день и в указанное время, согласно уведомлению, по указанному логину в Skype никто на связь не вышел, в связи с отсутствием данного логина вообще, что подтверждается скриншотом Skype.

Управлением Росреестра установлено, что при исполнении обязанностей арбитражным управляющим Филпповым С.А. не надлежащим образом исполнены обязанности, выразившиеся в нарушении частей 1, 4 и 7 статьи 12, части 3 статьи 13, части 4 статьи 20.3, частей 1, 6 и 28 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- не обеспечив видеоконференцсвязь по участию Управления Росреестра в собрании, нарушил право Управления на участие в данном собрании кредиторов ООО "Альмаир", выступать по вопросам повестки собрания кредиторов;

- в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 10 июня 2013 года Филипповым С.А. не указано место нахождения должника и его адрес, не указан порядок регистрации участников собрания, желающих принять участие по видеоконференцсвязи;

- не представил в арбитражный суд документы, являющиеся доказательствами, которые свидетельствуют о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- сведения о назначении Филиппова С.А. конкурсным управляющим ООО "Альмаир" в газете "Коммерсантъ" не публиковались;

- в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения - индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета.

Данные обстоятельства явились поводом для составления должностным лицом Управления Росреестра 20 августа 2013 года протокола об административном правонарушении N 00257513 (л.д. 7-12).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Филиппова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения и возможности признания его малозначительным, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 данной статьи, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уведомление о проведении 21.06.2013 собрания кредиторов ООО "Альмаир" было получено Управлением Росреестра 13.06.2013. В уведомлении указана дата, время и место проведения собрания кредиторов, а также проведение собрания в форме видеоконференции по адресу Skype: viktor_dimpilov.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вышеперечисленные требования Закона о банкротстве, представляющие право участия представителя органа по контролю (надзору) в собрании кредиторов были выполнены.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в уведомлении способа проведения собрания кредиторов в форме видеоконференции по адресу Skype: viktor_dimpilov свидетельствует о дополнительном способе проведения собрания совместно с основным - проведение 21 июня 2013 в 11-00 часов по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 63, каб. 213, которым Управление Росреестра не воспользовалось. Уведомление о проведении собрания кредиторов от 10.06.2013 не содержит указание на проведение собрания кредиторов исключительно либо по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 63, каб. 213 либо в форме видеоконференции по адресу Skype: viktor_dimpilov. Указание ошибочного адреса Skype: viktor_dimpilov в данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для признания арбитражного управляющего Филиппова С.А., нарушившим право Управления Росреестра на участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 29 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что арбитражный управляющий Филиппов С.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "Альмаир" определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2012 по делу N А78-5427/2008. При этом при вынесении указанного определения Филиппов С.А. отсутствовал.

Как видно из представленных предпринимателем Филипповым С.А. документов: распечатки с сайта газеты "Коммерсантъ", счета по оплате заявки на публикацию от 14.11.2012, платежного поручения от 15.11.2012 по оплате за публикацию, Филиппов С.А. обратился с заявкой в газету "Коммерсантъ" о публикации сведений о назначении его конкурсным управляющим ООО "Альмаир" 14.11.2013.

Как пояснил предприниматель Филиппов С.А. в судебном заседании, определение об утверждении его конкурсным управляющим было им получено 14.11.2012.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что вменение предпринимателю Филиппову С.А. нарушения, выразившегося в неопубликовании в газете "Коммерсантъ" сведений о назначении его конкурсным управляющим ООО "Альмаир" является необоснованным.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и материалами дела, конкурсный управляющий Филиппов С.А. в нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, и пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве,

а) в уведомлении о проведении собрания кредиторов 21.06.2013 не указал место нахождение и адрес должника (вменение не указания порядка регистрации участников собрания не нашло подтверждения в материалах дела);

б) не представил в арбитражный суд с протоколом собрания кредиторов документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о дате и месте проведения собрания кредиторов;

в) в сообщении о судебном акте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об индивидуальном номере налогоплательщика и страховом номере индивидуального лицевого счета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные нарушения требований законодательства о банкротстве не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникающим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, при проведении собрания кредиторов 21.06.2013 в отсутствие места нахождения и адреса должника присутствовали представитель конкурсного кредитора и уполномоченного органа, следовательно, не представление в арбитражный суд с протоколом собрания кредиторов документов, подтверждающих их уведомление, не нарушает прав указанных лиц на участие в собрании кредиторов.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Исходя из конкретных обстоятельств допущенных нарушений, а именно: не указание в уведомлении о проведении собрания кредиторов 21.06.2013 места нахождения и адреса должника, тогда как собрание кредиторов проводилось в ином месте; не представление в арбитражный суд с протоколом собрания кредиторов документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о дате и месте проведения собрания кредиторов, представители которых присутствовали на собрании, и не опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения об индивидуальном номере налогоплательщика и страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что указанные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо нарушений интересов должника, конкурсных кредиторов и государства.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2013 года по делу N А78-7055/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.