Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2014 г. N Ф02-550/14 по делу N А19-7706/2013

г. Иркутск

19 марта 2014 г.

N А19-7706/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "ИРКУТ" Гранина Александра Александровича (доверенность от 26.11.2013), Бутузовой Надежды Владиславовны (доверенность от 03.02.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "ИРКУТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-7706/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ОГРН 1075473020160, ИНН 5409231126, далее - ООО "Ковчег") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "ИРКУТ" (ОГРН 1093850021517, ИНН 3808209954, далее - ООО "СПК "ИРКУТ") о взыскании 2 808 665 рублей долга по договору субподряда N П-01/14-09-12 от 14.09.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года решение от 12 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-7706/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу ООО "СПК "ИРКУТ" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с

несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан неверный вывод об отсутствии уважительных причин для отказа от приёмки выполненных работ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ООО "СПК "ИРКУТ" поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, между сторонами подписан договор субподряда N П-01/14-09-12 от 14.09.2012, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался по заданию ответчика (подрядчика) выполнить работы по погружению свай, бурению скважин на объекте "Вторая очередь УПН, Вторая очередь ПСП" трубопровода Дулисьменского нефтегазоконденсатного месторождения трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" 2 очередь ПСП. Общая стоимость работ предусмотрена договором в сумме 26 194 582 рублей, срок выполнения - до 10.12.2012.

Указывая на то, что субподрядчиком за период с 16.09.2012 по 18.10.2012 осуществлялись работы по бурению и погружению свай, в связи с непоставкой генподрядчиком материалов (свай) для производства работ, последние были прекращены, от оплаты выполненных работ ответчик уклоняется, акты сдачи-приемки работ не подписывает, ООО "Ковчег" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что уважительные причины для отказа от приемки выполненных работ ответчик не привел, конкретные недостатки работ не указал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Получение актов приемки выполненных работ от истца ответчик не отрицает, в журнале учета бурения скважин и сводных ведомостях забитых свай указаны сведения (по проекту и фактически) о глубине пробуренных скважин и забивки свай, типе молота и количестве ударов, содержатся подписи бурильщика, прораба и начальника участка, назначенного ответчиком. Какие-либо замечания по выполненным работам отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках договора субподряда N П-01/14-09-12 от 14.09.2012 за период с 16.09.2012 по 18.10.2012 осуществлялись работы по бурению и погружению свай.

Всего представлено истцу для работы 360 свай. В связи с их несвоевременной доставкой на объект, с 18.10.2012 производство работ по договору субподрядчик прекратил, направив в адрес ответчика 18.01.2013 для подписания акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2012 и справку о стоимости выполненных работ от 16.01.2013 на сумму 3 308 665 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах правильно указано на то, что фактически отказ ответчика от подписания актов выполненных работ мотивирован непредставлением субподрядчиком актов освидетельствования скрытых работ и возможным наличием недостатков в выполненных работах.

В материалы дела представлены доказательства фактического выполнения субподрядчиком работ по договору субподряда. ООО "СПК "ИРКУТ" вправе отказаться от приемки результата работ, выполненного субподрядчиком, в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены.

Учитывая, что факт направления субподрядчику извещения об обнаружении каких-либо недостатков не подтвержден, требования относительно качества выполненных работ не заявлены, у судов отсутствовали основания для отказа субподрядчику в оплате выполненных работ.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии уважительных причин для отказа от приёмки выполненных работ, сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Доказательства того, что до прекращения работ по договору, в связи с несвоевременной доставкой генподрядчиком свай на объект, субподрядчик не выполнил предусмотренные договором обязанности, в дальнейшем не принял меры, направленные на передачу результата работ генподрядчику, в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-7706/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-7706/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина И.Н. Умань