Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2011 г. N Ф02-264/11 по делу N А58-10391/2009

г. Иркутск

14 февраля 2011 г.

Дело N А58-10391/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сосина Дмитрия Тимофеевича - Григорьева Е.Е. (доверенность от 12.05.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сосина Дмитрия Тимофеевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года по делу N А58-10391/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Сосин Дмитрий Тимофеевич (индивидуальный предприниматель Сосин Д.Т., предприниматель) (ОГРН: 304143532900201) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением и дополнением к нему к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" (администрация) о признании незаконным разрешения на строительство от 31.07.2009 N RU 14301000-84-09, выданного Территориальной организации "Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)" на строительство административного здания с жилыми квартирами, по адресу: г. Якутск, ул. Дежнева, 14, квартал 55.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальной организации "Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)" (организация), общества с ограниченной ответственностью "Ризолит" (ООО "Ризолит") (ОГРН: 1041402074086), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Борисова С.С. (ОГРНИП: 305143535700056), граждан Максимова П.И., Саввиной Л.А., Ушницкого Н.И. и Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (управление).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебный акт суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене, индивидуальный предприниматель оспаривает вывод суда об отсутствии нарушения прав индивидуального предпринимателя в части соблюдения требований противопожарной безопасности.

В отзыве на кассационную жалобу организация просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт - оставить без изменения. При этом организация представила в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа дополнительные доказательства, в приобщении которых к материалам дела и их исследовании судом кассационной инстанции отказано с учетом пределов разбирательства, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 9 по 11 февраля 2011 года до 12 часов 10 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:107011:0016, общей площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 57, квартал 55 и расположенного на этом земельном участке магазина общей площадью 349,6 кв.м., состоящего из гаража-склада (лит.А), магазина (лит.А1 и А2), тамбура (лит. а), забора (лит.I).

Распоряжением главы Городского округа "Якутск" от 11.02.2009 N 356р земельный участок по адресу: г. Якутск, ул. Дежнева, 14, квартал 55 предоставлен организации в аренду сроком на 3 года для строительства административного здания с жилыми квартирами, распоряжением от 11.02.2009 N 357р утвержден акт выбора земельного участка от 20.11.2007 в целях строительства административного здания с жилыми квартирами.

Администрацией 31.07.2009 организации выдано разрешение на строительство N RU 14301000-84-09 административного здания с квартирами по адресу: г. Якутск, ул. Дежнева, 14, квартал 55, сроком действия до 01.09.2010.

Полагая, что выданное администрацией разрешение на строительство от 31.07.2009 N RU 14301000-84-09 нарушает его право на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком и препятствует согласованию эскизного проекта объекта для строительства его на земельном участке, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, в том числе в связи нарушением требований противопожарной безопасности.

В качестве одного из доказательств нарушения таких требований предпринимателем представлено письмо УГПН ГУ МЧС России пор Республике Саха (Якутия) от 07.10.2009, согласно которому расстояние между строящимся административным зданием с жилыми квартирами (II степени огнестойкости) и существующей двухэтажной частью магазина (V степени огнестойкости) составляет 14,08 м, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*, а расстояние между этим же строящимся зданием (II степени огнестойкости) и складом (III степени огнестойкости) составляет 3,85 м, что не соответствует нормативным противопожарным требованиям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции мотивировал его несоответствием разрешения на строительство требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушением прав индивидуального предпринимателя таким разрешением.

Администрацией и организацией на решение суда поданы апелляционные жалобы, а также представлены дополнительные доказательства для их рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований предпринимателя по мотиву недоказанности нарушения оспариваемым разрешением на строительство его прав со ссылкой на отсутствие в письме УГПН ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 07.10.2009 каких-либо идентифицирующих признаков объектов недвижимости.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этот же суд по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции установлен главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268); в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 271).

Признавая недоказанным предпринимателем факт нарушения оспариваемым разрешением на строительство его прав и законных интересов со ссылкой на отсутствие в письме УГПН ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 07.10.2009 каких-либо идентифицирующих признаков объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции не учел, что из установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что такое письмо дано в ответ на обращение предпринимателя от 01.10.2009 N 98, в котором содержатся сведения о принадлежащем предпринимателю торговом объекте, состоящем согласно свидетельству о праве собственности из гаража-склада (лит.А), магазина (лит.А1 и А2), тамбура (лит. а), забора (лит.I).

В этой связи, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не дана соответствующая правая оценка апелляционным жалобам администрации и организации, выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными и сделанными без исследования и оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств в совокупности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного постановления, и такое нарушение является основанием для его отмены на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд, которому при новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении и в зависимости от установленных обстоятельств принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года по делу N А58-10391/09 Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина Л.И. Смоляк