Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф02-13/14 по делу N А19-19263/2011

г. Иркутск

21 февраля 2014 г.

N А19-19263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межведомственной комиссии по вопросам миграции Бронниковой Татьяны Анатольевны (доверенность от 28.02.2013), Сидоренко Карины Викторовны (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межведомственной комиссии по вопросам миграции на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2013 года по делу N А19-19263/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фигаро" (ОГРН 1073811006719, г. Иркутск) (далее - ООО "Фигаро", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее - Межведомственная комиссия), изложенного в уведомлении от 04.07.2011 N 06/1556 Министерства экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области (ОГРН 1083808000980, г. Иркутск) (далее - Министерство), о нецелесообразности привлечения иностранных работников.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2012 года заявленное требование удовлетворено. На Межведомственную комиссию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Межведомственная комиссия по вопросам миграции 21.05.2013 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 15.11.2012 N 3945/12/21/38, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа от 22.05.2012АС N 000124681 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Межведомственная комиссия обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на необоснованность выводов судов о том, что Межведомственная комиссия не утратила возможность исполнения решения суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что пункты 7, 9-11, 13, 14, 17, 20 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 (далее - Правила N 783), направлены на обращение работодателей, рассмотрение заявок, формирование квот, выдачу заключений Межведомственной комиссией о целесообразности или нецелесообразности привлечения иностранных работников только в текущем году, применительно к рассматриваемому случаю в 2011 году; также из пунктов 34 и 36 названных Правил следует, что увеличение потребности в привлечении иностранных работников, квот, представление предложения об увеличении (уменьшении) потребности в привлечении иностранных работников и размера квот происходит в течение года, на который утверждены квоты. Принятие решения за пределами установленной квоты является нарушением конституционного принципа разделения властей и нарушением установленной федеральным законодательством компетенции. Поскольку на основании изложенного у Межведомственной комиссии отсутствует возможность исполнения исполнительного документа, заявитель считает, что исполнительное производство должно быть прекращено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фигаро" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ООО "Фигаро" и Министерство экономического развития и промышленности своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Межведомственной комиссии в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 13 февраля 2014 года до 19 февраля 2014 года до 12 часов 15 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представитель Межведомственной комиссии дополнений не имеет.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по заявлению ООО "Фигаро" признано незаконным решение Межведомственной комиссии, изложенное в уведомлении Министерства от 04.07.2011 N 06/1556, о нецелесообразности привлечения иностранных работников как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783. На Межведомственную комиссию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

08.10.2012 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии АС N 000124681 на принудительное исполнение решения суда от 22 мая 2012 года.

15.11.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России Амиль Н.Г. в отношении Межведомственной комиссии возбуждено исполнительное производство N 3945/12/21/38.

Полагая, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку потребность в привлечении иностранных работников отсутствует и формирование квот на 2011 год уже закончено, Межведомственная комиссия обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении данного требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку заявленные Межведомственной комиссией доводы не являются основаниями, предусмотренными статьей 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства; доказательства, подтверждающие реальную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа Межведомственной комиссией не представлены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии от 24.12.2012 принято решение об отказе в удовлетворении заявки общества ввиду того, что формирование квоты на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Иркутской области на 2011 год исполнено и сбор предложений о потребности в привлечении иностранных работников по объемам квот на 2011 год субъектов Российской Федерации Министерством труда и социальной защиты населения Российской Федерации после окончания календарного года не осуществляется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы Межведомственной комиссии о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного по настоящему делу, и руководствуясь положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства, поскольку Межведомственной комиссией не представлены доказательства, подтверждающие реальную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа.

Доводы Межведомственной комиссии об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа со ссылкой на положения Правил N 783 (действовавших в период рассмотрения судами заявления о прекращении исполнительного производства) не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии на тот период неустранимого объективного препятствия для исполнения решения суда.

Таким образом, судами обоснованно отказано в удовлетворении требований Межведомственной комиссии о прекращении исполнительного производства.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2013 года по делу N А19-19263/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег