Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2014 г. N Ф02-733/14 по делу N А19-2945/2013

г. Иркутск

21 марта 2014 г.

N А19-2945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" Баяновой Елены Сергеевны (доверенность от 04.02.2014), директора Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" Тимофеева Виктора Анатольевича (паспорт, приказ N 1 от 13.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2013 года по делу N А19-2945/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; апелляционный суд: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, место нахождения: г. Москва, далее - общество "РУСЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1103818002045, место нахождения: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния, далее - управляющая компания) о взыскании 2 742 627 рублей 87 копеек задолженности по оплате за потребленную с сентября 2012 года по январь 2013 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права (статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправильно истолковано действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям сторон, неверно определен статус ответчика как сетевой организации.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12). Правовая квалификация спорных отношений дается исходя из оснований заявленных требований, под которыми понимаются не нормы права, а фактические обстоятельства спора. Выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон подпадают под регулирование норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Ответчик является субъектом розничных рынков - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии конечным потребителя. В силу закона (пункты 136, 185, 189 Основных положений) сетевая организация (в данном случае управляющая организация) является обязанным лицом по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих данной сетевой организации объектах электросетевого хозяйства. Произведенный истцом расчет задолженности исходя из объема фактических потерь, определенных на основании пункта 185 Основных положений, является обоснованным и правильным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем суд кассационной инстанции считает данные выводы арбитражных судов недостаточно обоснованными. Суды не дали оценки ряду обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Как отмечено выше, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из содержания искового заявления следует, что обществом "РУСЭНЕРГОСБЫТ" заявлено требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 47/008 от 01.08.2011. Электрическая энергия приобреталась управляющей компанией (ответчиком) в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилых домах, находящихся в ее управлении.

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны статьи 309, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного иска истцом были представлены счета-фактуры.

Однако как видно из содержания оспариваемых судебных актов, судами рассмотрено требование о компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства.

При разрешении спора арбитражными судами не дана квалификация спорных правоотношений сторон, возникших в рамках заключенного договора N 47/008 от 01.08.2011 исходя из его предмета (ресурс, используемый ответчиком - управляющей организацией - в рамках отношений, связанных с оказанием коммунальных услуг).

Более того, арбитражные суды определили статус ответчика как сетевой организации. Между тем судами не указаны критерии, по которым данное лицо признано сетевой организацией.

В основу судебных актов положен также вывод о том, что произведенный истцом расчет задолженности исходя из объема фактических потерь, определенных на основании пункта 185 Основных положений, является обоснованным и правильным.

Однако в деле отсутствует расчет стоимости фактических потерь (как в виде отдельного документа, так и в исковом заявлении).

В нарушение требований статей 65, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что он как исполнитель коммунальных услуг в силу закона не может являться сетевой организацией и не обязан компенсировать фактические потери.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании частей 1, 2 статьи 288 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить характер и специфику правоотношений сторон с учетом того, что ответчик является управляющей организацией (исполнитель коммунальных услуг); в зависимости от этого разрешить спор по существу, определив подлежащее применению законодательство и предмет доказывания; дать оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2013 года по делу N А19-2945/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова