Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2014 г. N Ф02-1424/14 по делу N А19-3122/2013

г. Иркутск

21 марта 2014 г.

N А19-3122/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс-ИЖ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года по делу N А19-3122/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барс-ИЖ" (далее - ООО "Барс-ИЖ", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года по делу N А19-3122/2013 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство общества мотивировано поздним получением копии решения (18.12.2013) и уважительностью причины пропуска срока в связи с "болезнью истца, страдающего заболеванием сердца".

В силу части 2 статьи 181 и статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что обжалование решений арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке, минуя стадию апелляционного обжалования, не допускается.

Определениями от 29 октября 2013 года и от 26 ноября 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционные жалобы ООО "Барс-ИЖ" в связи с подачей непосредственно в апелляционный суд и в связи с пропуском срока обращения с апелляционной жалобой, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года обществу возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Решение Арбитражного суда Иркутской области принято 16 сентября 2013 года, следовательно, срок на подачу настоящей кассационной жалобы истек 16.12.2013 (понедельник).

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2014 года кассационная жалоба ООО "Барс-ИЖ" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В этой связи судом кассационной инстанции не может быть признан состоятельным довод ООО "Барс-ИЖ" о том, что разумный процессуальный срок на обжалование решения суда от 16 сентября 2013 года был пропущен по уважительной причине в связи с болезнью руководителя.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела усматривается, что общество являлось инициатором судебного разбирательства, было извещено надлежащим образом, получив копию определения Арбитражного суда Иркутской области о принятии его иска к производству, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 3). Кроме того, истец присутствовал в судебном заседании в день принятия решения (09.09.2013) и получил копию обжалуемого судебного акта 16.09.2013 (т. 2 л.д. 51).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в том числе абзацем 2 части 1 статьи 121) предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицом, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года по делу N А19-3122/2013 размещено 19.09.2013 в 12 часов 01 минуту по московскому времени на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационная сети "Интернет".

В этой связи довод общества о позднем получении копии обжалуемого судебного акта не может являться уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок по уважительной причине заявителем не представлено. Обоснований наличия причин, не связанных с волей заявителя и объективно не зависящих от него, но взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения процессуальных действий обществом не указано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и признания указанной заявителем причины уважительной не имеется.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс-ИЖ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года по делу N А19-3122/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова