Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2014 г. N Ф02-699/14 по делу N А33-3686/2013

г. Иркутск

25 марта 2014 г.

N А33-3686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска Глухих А.В. (доверенность от 03.02.2014),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьвтормет" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2013 года по делу N А33-3686/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьвтормет" (ИНН 2411013240, ОГРН 1032400686449, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 26.12.2012 N 89 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленное требование удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии доказательств несовершения обществом хозяйственных операций, имевших характер длительных хозяйственных связей с обществами "Трансторг" и "Сибирское богатство", вывод инспекции о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявленной обществом налоговой выгоды необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указала на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 10.10.2012 N 26 и принято решение от 26.12.2012 N 89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость, уменьшен заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции от 26.12.2012 N 89, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 19.02.2013 N 2.12-15/02422, которым апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично.

С учетом изменений, внесенных управлением, обществу доначислено 99 141 рубль 33 копейки налога на прибыль за 2008 год по контрагенту ООО "ТрансТорг", 10 855 426 рублей 32 копейки налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2008 года, за 1 - 3 кварталы 2009 года по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТрансТорг" и ООО "Сибирское богатство", а также в связи с нарушением пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшен заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 17 578 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 17 131 рубль 55 копеек, налога на добавленную стоимость - 5 087 720 рублей 70 копеек; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 13 085 рублей 7 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 26.12.2012 N 89 в редакции решения управления, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара спорными контрагентами, в связи с чем, не могут являться основанием для применения расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10, анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали на то, что исследованные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостоверности и противоречивости первичных документов, представленных обществом в обоснование реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, товарные накладные оформлены с нарушением правил ведения бухгалтерского учета, имеют пороки в заполнении, содержат недостоверную информацию, не подтверждают факт отгрузки товара и реальность осуществления спорных хозяйственных операций со спорными контрагентами. Судами также учтено, что обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе спорных контрагентов.

При таких обстоятельствах суды с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для получения налоговой выгоды.

Вместе с тем, учитывая право налогового органа определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем при наличии условий, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, суды обоснованно указали на то, что налоговая инспекция правомерно для расчета налогооблагаемой базы и расходов ООО "Сибирьвтормет" по налогу на прибыль за проверяемый период установила средние рыночные цены товара, полученного по аналогичным сделкам за 2008 год.

В то же время, судами принято во внимание, что возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода исключена, в связи с чем признано обоснованным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 10 855 246 рублей 32 копейки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2013 года по делу N А33-3686/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых