Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2014 г. N Ф02-1460/14 по делу N А69-1065/2013

г. Иркутск

27 марта 2014 г.

N А69-1065/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-М" на определения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2013 года об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по встречному иску по делу А69-1065/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Тыва о взыскании задолженности по государственному контракту N 2012.576 от 19.01.2013 в сумме 17 784 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 820 рублей и морального вреда в сумме 14 820 рублей.

Министерство здравоохранения республики Тыва (далее - Министерство) обратилось к ООО "Феникс-М" с встречным иском о взыскании пени по государственному контракту N 2012.576 от 19.01.2013 в сумме 2 446 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2013 года производство по встречному иску Министерства к ООО "Феникс-М" о взыскании пени по государственному контракту прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2013 года исковое заявление ООО "Феникс-М" о взыскании с Министерства задолженности по государственному контракту, неустойки и морального вреда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Феникс-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Кассационная жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 149 и части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и определение арбитражного суда о прекращении производства по делу могут быть обжалованы.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным указанным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.

С учетом изложенного определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

В связи с этим в силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на названное определение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом, определение от 27 ноября 2013 года вступило в законную силу 27.12.2013, следовательно, кассационная жалоба могла быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок до 27.02.2014 включительно.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба ООО "Феникс-М" поступила в электронном виде 07.03.2014, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов ООО "Феникс-М" указывает на не размещение судом первой инстанции определения об оставлении иска без рассмотрения в сети "Интернет", а опубликование дважды только определения о прекращении производства по иску министерства, в связи с чем заявитель указывает на то, что у него отсутствовала возможность надлежащим образом подготовить жалобу.

Указанные причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны судом округа уважительными в связи со следующим.

Определение от 27 ноября 2013 года о прекращении производства по встречному иску опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.12.2013, что ООО "Феникс-М" не оспаривается.

Как следует из материалов дела, определения от 27 ноября 2013 года о прекращении производства по встречному иску и об оставлении иска без рассмотрения направлены ООО "Феникс-М" по юридическому адресу в установленном законом порядке и сроки и получены обществом 09.12.2013 (почтовые уведомления N 66700069022789, N 66700069022765, том 2, л.д. 63, 79).

На данные обстоятельства также указывал суд апелляционной инстанции в определении от 19 февраля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование вышеназванных судебных актов, однако доводов о причинах, препятствующих обращению с кассационной жалобой с даты получения определений по почте, ООО "Феникс-М" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не называет.

Таким образом, заявителем не указаны причины, которые объективно препятствовали ему своевременно, в установленные процессуальным законодательством сроки, обратиться с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель кассационной жалобы не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Феникс-М" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-М" на определения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2013 года об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по встречному иску по делу А69-1065/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Белоножко