Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф02-1186/14 по делу N А58-1231/2013

г. Иркутск

3 апреля 2014 г.

Дело N А58-1231/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пластининой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" - Оконешниковой Светланы Егоровны (доверенность от 26.12.2013, паспорт), федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Восточное Содружество" - Шамигулова Андрея Валерьевича (доверенность от 09.01.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А58-1231/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Восточное Содружество" (далее - ФГУП "СВС", истец, ОГРН 1022700915050) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ответчик, ОГРН 1027739057500) о взыскании 891 227 рублей 02 копеек арендной платы за январь и февраль месяцы 2013 года и 157 398 рублей 85 копеек пени за просрочку оплаты за период с 10.01.2013 по 28.02.2013 по договору аренды N 07-ДА-68/110-165 от 11.12.2007.

Решением от 5 июня 2013 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 891 227 рублей 02 копеек основного долга, 115 931 рубля 28 копеек пени, в остальной части иска отказал.

Постановлением от 24 декабря 2013 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд решение от 5 июня 2013 года изменил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца 430 079 рублей 74 копеек основного долга, 134 474 рубля 17 копеек пени, в остальной части иска отказал.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело в суд апелляционной инстанции, указывая на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - отчёта N 361-07/13 от 01.07.2013 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, подтверждающего арендную ставку.

Представитель ответчика подтвердила доводы кассационной жалобы в суде округа.

Присутствующий в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ФГУП "СВС" возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции.

Заявленное представителем ФГУП "СВС" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом округа отклоняется на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по сбору дополнительных доказательств по делу и их оценке.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что по договору аренды N 07-ДА-68/110-165 от 11.12.2007 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) (арендодатель) предоставило ответчику (арендатор) во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 499,7 кв. м на 4 и 5 этажах в здании по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10. Срок аренды договором определён с 01.08.2007 до 31.12.2016, арендная плата на дату заключения договора согласована в сумме 130 595 рублей 32 копеек без НДС, договор зарегистрирован в установленном порядке. Условиями договора (пунктом 2.5) предусмотрено право арендодателя ежегодно в одностороннем порядке увеличить арендную плату по договору на основании отчёта об оценке её рыночной стоимости.

Впоследствии 06.06.2011 часть помещений в административном здании, расположенном в г. Якутске по ул. Орджоникидзе 10, включая арендованные истцом помещения, была передана арендодателем в хозяйственное ведение ФГУП "СВС", и дополнительным соглашением N 1 от 06.09.2011 стороны заменили первоначального арендодателя в спорном договоре аренды на истца, а дополнительным соглашением N 2 от 07.09.2011 установили размер арендной платы по спорному договору 185 850 рублей 08 копеек в месяц с НДС.

Письмами от 07.10.2011 и от 17.04.2012 арендодатель известил арендатора об увеличении арендной платы до 400 890 рублей 39 копеек в месяц с НДС.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по делу N А58-3082/2012 указанное одностороннее увеличение истцом арендной платы по спорному договору аренды признано действительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 года по делу N А58-4086/2012 с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата по спорному договору за период май - июнь 2012 года из расчета 400 890 рублей 39 копеек в месяц с НДС.

19.11.2012 истец уведомил ответчика письмом от 14.11.2012 об увеличении в одностороннем порядке с 01.01.2013 арендной платы по спорному договору до суммы 538 539 рублей 02 копеек с НДС, произведенном на основании отчета оценщика N 237-О от 07.11.2012.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик арендную плату обязан вносить в размере 538 539 рублей 02 копеек с НДС в месяц. За январь и февраль месяцы 2013 года (спорный период) обязательство по оплате ответчиком исполнено не надлежаще - аренда уплачена частично по 185 800 рублей 52 копейки за месяц, что является основанием для начисления договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции квалифицировал возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как вытекающие из договора аренды и исходил из обоснованности заявленных требований.

Изменяя решение суда первой инстанции, Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с квалификацией правоотношений между истцом и ответчиком, однако признал необоснованным требования истца по взысканию арендных платежей в размере 538 539 рублей 02 копеек с НДС в месяц, основанный на отчёте оценщика N 237-О от 07.11.2012, поскольку проведенной на стадии апелляционного пересмотра дела судебной экспертизой установлено, что названный отчёт не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не является достоверным и не подтверждает стоимость объекта оценки.

Суд апелляционной инстанции признал требования истца обоснованными, исходя из арендной платы в размере 400 890 рублей 39 копеек в месяц с НДС, так как по ранее рассмотренным делам N А58-3082/2012, N А58-4086/2012 с участием тех же лиц установлено, что в 2012 году ставка арендной платы по спорному договору аренды составляла 400 890 рублей 39 копеек в месяц с НДС.

Ответчик в кассационной жалобе, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства в части необоснованного отклонения его ходатайства о приобщении к материалам дополнительного доказательства в виде отчёта об оценке рыночной стоимости объекта N 361-07/13 от 01.07.2013, которым установлена иная ставка арендной платы, по существу оспаривает вывод суда о необходимости применения арендной платы в размере 400 890 рублей 39 копеек в месяц с НДС.

Между тем, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из обоснованности требований по взысканию задолженности по арендным платежам с учётом необходимости их оплаты в сумме 400 890 рублей 39 копеек в месяц, поскольку данный размер ставки арендной платы по договору в 2013 году установлен судебными актами по делам N А58-3082/2012, N А58-4086/2012, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

По условиям договора (пункт 2.5) на основании отчёта об оценке рыночной стоимости арендной платы размер арендной платы пересматривается арендодателем, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно не усмотрел оснований для приобщения в суде апелляционной инстанции представленного ответчиком (арендатором) дополнительного доказательства - отчёта об оценке рыночной стоимости от 01.07.2013.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по настоящему делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А58-1231/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.И. Коренева А.И. Скубаев