Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф02-1066/14 по делу N А19-23235/2012

г. Иркутск

03 апреля 2014 г.

N А19-23235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" Хоботовой Виктории Анатольевны (доверенность от 17.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А19-23235/2012 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд:

Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270, место нахождения: г. Братск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному образованию г. Братск в лице комитета финансов администрации города Братска Иркутской области (ОГРН 1023800842339, место нахождения: г. Братск) о взыскании 68 270 рублей 18 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2013 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права (статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: настоящий спор рассмотрен апелляционным судом без учета уточнений исковых требований, заявленных истцом в суде первой инстанции; в мотивировочной части судебного акта не указаны мотивы отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии; судом необоснованно признан неправильным произведенный истцом расчет количества потребленного коммунального ресурса.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 01739), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

В соответствии со статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 изложен правовой подход, согласно которому при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Как видно из содержания искового заявления, первоначально истец предъявил к ответчику требование о взыскании убытков (л.д. 8-14 т. 1). 06.08.2013 общество обратилось к суду с письменным ходатайством об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив о взыскании стоимости тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, потребленных гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности города Братска. Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции, уточнения приняты судом (сведения о рассмотрении ходатайства отражены в протоколе судебного заседания, состоявшегося 12.08.2013 (л.д. 83-84 т. 5), и в решении от 3 сентября 2013 года (л.д. 152-159 т. 5).

Однако, из содержания протокола судебного заседания и обжалуемого постановления следует, что вопреки положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом рассмотрены требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции - о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Обстоятельства, связанные со взысканием задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, апелляционным судом не были включены в предмет судебного исследования.

В этой связи постановление апелляционного суда от 26 декабря 2013 года не может быть признано законным и обоснованным (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, части 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах принятый апелляционным судом судебный акт по существу спора в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы муниципального образования г. Братск в лице комитета финансов администрации города Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2013 года (с учетом заявленных истцом требований).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А19-23235/2012 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова