Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф02-811/14 по делу N А33-6379/2013

г. Иркутск

04 апреля 2014 г.

N А33-6379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Слесаренко И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Аден М.Т.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Дударенко Марины Александровны (доверенность от 22.01.2014 N 28); Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Худорбы Алексея Ивановича (доверенность от 19.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года по делу N А33-6379/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск, ОГРН 1052466191580. далее - Агентство) и Правительство Красноярского края обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 01.02.2013 по делу N 269-15/17-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб "Богатырь" (далее - АНО "СК "Богатырь"), индивидуальный предприниматель Алексеев Вадим Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года решение Красноярского УФАС России от 01.02.2013 по делу N 269-15/17-12 признано недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года решение суда от 22 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красноярское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции"), неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Красноярского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Агентства считает судебные акты законными, представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 20.02.204), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами, Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края проведен аукцион по продаже государственного имущества на основании Закона Красноярского края от 21.12.2010 N 11-5479 "О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2011 - 2013 годы" и приказа Агентства от 15.02.2011 N 11-201-п, с открытой формой подачи предложений о цене. Существенное условие договора купли-продажи - заключение охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия.

На аукцион единым лотом выставлены 18 нежилых помещений общей площадью 4194,0 кв.м., расположенных в нежилом здании - памятнике истории и культуры "Торговый дом Семенова-Романова" г. Красноярск, пр. Мира, д. 86.

Заявки на участие в аукционе поданы 7 претендентами (гражданами Мкртачан Ж.А. (N 1), Гончаровым В.В. (N 3), Рудиным А.Е. (N 5), Алексеевым В.Е. (N 2), Васильевой Е.В. (N 7), а также ООО "Марс" (N 4), ООО "Авиаэкспресс" (N 6)).

В соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже государственного имущества Красноярского края от 21.03.2011 в торгах приняли участие 5 участников (N N 1, 2, 4, 5, 6), 2 участника не явились (NN 3, 7), победителем аукциона признан Алексеев В.Е.

АНО СК "Богатырь", являясь арендатором нежилого помещения, подлежащего приватизации, обратилось с жалобой в Красноярское УФАС России.

Красноярское УФАС России решением от 01.02.2013 по делу N 269-15/17-12 признало Агентство нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части издания приказа от 15.02.2011 N 11-201п, предусматривающего приватизацию нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, единым лотом, что привело (могло привести) к ограничению доступа к участию в торгах (в связи с необоснованным укрупнением лота) потенциальных претендентов, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, при проведении аукциона по продаже государственного имущества Красноярского края (нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86), нарушению прав хозяйствующих субъектов (потенциальных участников аукциона) на равный доступ к участию в торгах; признало Правительство Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части принятия решения о приватизации нежилых помещений, расположенных в здании памятника истории и культуры по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, единым лотом на заседании Правительства Красноярского края 16.11.2010, что повлекло необоснованное укрупнение лота организатором аукциона Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, что привело (могло привести) к тем же последствиям.

Признавая по заявлениям Правительства Красноярского края и Агентства недействительным решение антимонопольного органа, суды двух инстанций посчитали следующее.

Какие-либо ограничения в части определения количества лотов при продаже приватизируемого имущества действующим законодательством не установлены. Следовательно, орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок формирования, в том числе, количество лотов, руководствуясь основными принципами приватизации государственного имущества, при соблюдении порядка приватизации, предусмотренного законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Факт продажи имущества единым лотом объясняется заявителями спецификой объекта приватизации - памятника истории и культуры "Торговый дом Семенова-Романова".

Вывод антимонопольного органа о том, укрупнение лота привело к нарушению антимонопольного законодательства, выразившемуся в уменьшении количества потенциальных участников открытого аукциона, устранению от участия в аукционе претендентов, которые не обладают такими финансовыми ресурсами, но имеющих намерение приобрести меньшее количество помещений, не был подтверждён соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не представил суду достаточных и необходимых доказательств факта принятия актов и (или) осуществления заявителями действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Судами было установлено отсутствие нарушений заявителями основных принципов приватизации государственного имущества, порядок планирования приватизации был соблюден, решение об условиях приватизации государственного имущества принято в соответствии с порядком планирования приватизации государственного имущества, предусмотренного статьей 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), соответствует Закону Красноярского края от 21.12.2010 N 11-5479 "О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2011 - 2013 годы", способ приватизации и порядок продажи имущества соответствуют статьям 13, 18 Закона о приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о приватизации порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно. Статьей 14 Закона о приватизации предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации государственного имущества.

Кроме того, суды согласились с обоснованностью доводов заявителей о том, что решение о приватизации единым (укрупнённым) лотом было принято в целях сохранения памятника культурного наследия регионального значения, обеспечения проведения реставрационных работ одним собственником в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией.

Суды не признали доказанным, что рассмотренные действия Правительства Красноярского края и Агентства привели или могли привести к ограничению конкуренции, что является необходимым условием для квалификации их действий по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не соглашаясь с выводами судов о недоказанности в действиях Правительства Красноярского края и Агентства состава вменённых им нарушений антимонопольного законодательства (части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции), Красноярское УФАС России считает, что суды не дали оценку всем доводам антимонопольного органа; не учли, что при формировании условий аукциона заказчик должен соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции; сохранность памятника истории и культуры не может иметь приоритета над защитой конкуренции; полагает, что были установлены конкретные негативные последствия в результате формирования лотов рассматриваемым по настоящему делу образом.

Изучив доводы жалобы антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что они направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из статьи 14 Закона о приватизации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок принятия решения об условиях приватизации; в данном случае в установленном Законом Красноярского края от 12.11.2004 N 12-2513 в рассматриваемый период порядке было принято решение о продаже объектов приватизации единым лотом. Антимонопольный орган не установил, что это решение не соответствует законодательству о приватизации; следовательно, заявители действовали в соответствии с требованиями этого закона.

В свою очередь, суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованным выводам о том, что выставление на торги нежилых помещений в одном здании, являющемся памятником истории и культуры, не привело и не могло привести к ограничению конкуренции, так как заявку на участие в аукционе подали 7 участников, в аукционе приняли участие 5 участников, что фактически свидетельствует о наличии конкуренции.

Антимонопольный орган не доказал, что лот был сформирован указанным выше образом произвольно, не отвечал фактическим потребностям заказчика, действовавшего с соблюдением требований законодательства о приватизации и защите конкуренции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года по делу N А33-6379/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег