Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 03АП-5378/13

г. Красноярск

13 января 2014 г.

Дело N А33-6379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (заявителя): Худорбы А.И., на основании доверенности от 18.02.2013 N 04-2036, паспорта;

от Правительства Красноярского края (заявителя): Борадавкина С.В., на основании доверенности от 04.05.2012 N 3-04886, паспорта;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчика): Дударевой М.А., на основании доверенности от 02.12.2013 N 69, служебного удостоверения;

от автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Богатырь" (третьего лица): Кошкина Д.В., на основании доверенности от 10.06.2013, паспорта;

от Алексеева Вадима Евгеньевича (третьего лица): Миронова А.В., на основании доверенности от 19.03.2012, паспорта; Бурлак Т.П., на основании доверенности от 20.06.2011, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Богатырь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 августа 2013 года по делу N А33-6379/2013,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580) (далее - Агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 01.02.2013 по делу N 269-15/17-12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-6379/2013, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб "Богатырь" (далее - АНО "СК "Богатырь") и Правительство Красноярского края.

Правительство Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 01.02.2013 по делу N 269-15/17-12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-7211/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 дела N А33-6379/2013 и N А33-7211/2013 объединены в одно производство, с присвоением номера дела N А33-6379/2013.

Протокольным определением от 14.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алексеев Вадим Евгеньевич (далее - Алексеев В.Е.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года признано недействительным решение от 01.02.2013 по делу N 269-15/17-12, вынесенное УФАС по Красноярскому краю.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС по Красноярскому краю и АНО "СК "Богатырь" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2013 по делу N А33-6379/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на следующие доводы:

- укрупнение лота привело к нарушению антимонопольного законодательства, выразившемуся в уменьшении потенциальных участников открытого аукциона, устранению от участия в аукционе претендентов, которые не обладают такими финансовыми ресурсами, но имеющих намерение приобрести меньшее количество помещений; антимонопольный орган пришел к выводу, что формирование более мелких лотов и участие в аукционе большего количества участников могло привести к значительному увеличению стоимости реализуемого имущества;

- при формировании условий конкурса (аукциона) заказчик (продавец) не должен игнорировать предмет и цели Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", направленные на эффективное использование государственной (муниципальной) собственности, на достижение публичности, открытости и прозрачности при реализации государственного имущества, эффективности использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также должен соблюдать требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов;

- действующее законодательство позволяет заключать охранное обязательство с несколькими (каждым) победителями;

- в мотивировочной части решения отсутствуют указания на доказательства, на основании оценки которых суд пришел к выводу о существовании тех или иных фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе АНО "СК "Богатырь" ссылается на следующие доводы:

- включение в состав одного лота технологически и функционально не связанных товаров ограничивает конкуренцию и может привести к неэффективному и нерезультативному использованию бюджетных средств; от участия в аукционе фактически были отстранены лица, заинтересованные в приобретении помещений, приспособленных под их вид деятельности и незаинтересованных в приобретении иных помещений, имеющих иное целевое назначение;

- действующее законодательство содержит механизм обеспечения сохранения памятника путем заключения охранных обязательств; в случае продажи помещений в здании несколькими лотами охранные обязательства подлежали заключению со всеми лицами, признанными победителями аукциона, что обеспечивало бы сохранность памятника; утверждение, что продажа памятника одному лицу способствует его сохранности носит вероятностный характер.

В судебном заседании представители УФАС по Красноярскому краю и АНО "СК "Богатырь" поддержали требования апелляционных жалоб, сослались на изложенные в них доводы.

Представитель Агентства в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу антимонопольного органа. Представитель Правительства Красноярского края в судебном заседании поддержал позицию Агентства.

Представители Алексеева В.Е. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Проект прогнозного плана (программы) приватизации краевого имущества на 2011-2013 годы рассмотрен на заседании Правительства Красноярского края от 16.11.2010, на котором было принято решение обеспечить проведение приватизации нежилых помещений, расположенных в здании памятника истории и культуры по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, единым лотом (протокол заседания Правительства Красноярского края от 16.11.2010).

Текст прогнозного плана (программы) опубликован в официальном издании "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края" N 68(439) 29.12.2010, в судебном порядке не оспорен.

Законом Красноярского края от 21.12.2010 N 11-5479 "О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2011 - 2013 годы" утвержден прогнозный план (программа) приватизации краевого имущества на 2011 - 2013 годы согласно приложению.

Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края проведен аукцион по продаже государственного имущества на основании Закона Красноярского края от 21.12.2010 N 11-5479 "О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2011 - 2013 годы" и приказа Агентства от 15.02.2011 N 11-201-п, с открытой формой подачи предложений о цене. Существенное условие договора купли-продажи - заключение охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия.

На аукцион единым лотом выставлены следующие нежилые помещения общей площадью 4194,0 кв.м., расположенные в нежилом здании - памятнике истории и культуры "Торговый дом Семенова-Романова" г. Красноярск, пр. Мира, д. 86:

- помещение N 1 (подвал) общей площадью 389,6 кв.м.;

- помещение N 2 (подвал) общей площадью 501,0 кв.м.;

- помещение N 7 (первый этаж) общей площадью 63,5 кв.м.;

- помещение N 8 (первый этаж) общей площадью 147,6 кв.м.;

- помещение N 15 (первый этаж) общей площадью 76,7 кв.м.;

- помещение N 21 (первый этаж) общей площадью 110,8 кв.м.;

- помещение N 22 (первый этаж) общей площадью 83,4 кв.м.;

- помещение N 25 (первый этаж) общей площадью 201,0 кв.м.;

- помещение N 29 (первый этаж) общей площадью 77,9 кв.м.;

- помещение N 31 (первый этаж) общей площадью 51,1 кв.м.;

- помещение N 32 (первый этаж) общей площадью 272,7 кв.м.;

- помещение N 33 (первый этаж) общей площадью 410,3 кв.м.;

- помещение N 34 (первый этаж) общей площадью 13,5 кв.м.;

- помещение N 45 (подвал) общей площадью 60,7 кв.м.;

- помещение N 47 (первый этаж) общей площадью 356,8 кв.м.;

- помещение N 48 (второй этаж) общей площадью 201,6 кв.м.;

- помещение N 49 (подвал) общей площадью 154,4 кв.м.;

- помещение N 53 (второй этаж) общей площадью 1021,4 кв.м.

Заявки на участие в аукционе поданы 7 претендентами (гражданами Мкртачан Ж.А. (N 1), Гончаровым В.В. (N 3), Рудиным А.Е. (N 5), Алексеевым В.Е. (N 2), Васильевой Е.В. (N 7), а также ООО "Марс" (N 4), ООО "Авиаэкспресс" (N 6)).

В соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже государственного имущества Красноярского края от 21.03.2011 в торгах приняли участие 5 участников (N N 1, 2, 4, 5, 6), 2 участника не явились (NN 3, 7), победителем аукциона признан Алексеев В.Е.

Между Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Алексеевым В.Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - вышеуказанных нежилых помещений, расположенных в нежилом здании - памятнике истории и культуры "Торговый дом Семенова-Романова" по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 86. Алексеев В.Е. выдал соответствующее охранное свидетельство от 25.03.2011 N 605.

АНО СК "Богатырь", являясь одним из арендаторов нежилого помещения, подлежащего приватизации, обратился с жалобой в УФАС по Красноярскому краю.

УФАС по Красноярскому краю возбуждено и рассмотрено антимонопольное дело, принято решение от 01.02.2013 по делу N 269-15/17-12:

- о признании Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части издания приказа от 15.02.2011 N 11-201п, предусматривающего приватизацию нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, единым лотом, что привело (могло привести) к ограничению доступа к участию в торгах (в связи с необоснованным укрупнением лота) потенциальных претендентов, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, при проведении аукциона по продаже государственного имущества Красноярского края (нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86), нарушению прав хозяйствующих субъектов (потенциальных участников аукциона) на равный доступ к участию в торгах;

- о признании Правительства Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части принятия решения о приватизации нежилых помещений, расположенных в здании памятника истории и культуры по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, единым лотом на заседании Правительства Красноярского края 16.11.2010, что повлекло необоснованное укрупнение лота организатором аукциона Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, что привело (могло привести) к ограничению доступа к участию в торгах (в связи с необоснованным укрупнением лота) потенциальных претендентов, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, при проведении аукциона по продаже государственного имущества Красноярского края (нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86), нарушению прав хозяйствующих субъектов (потенциальных участников аукциона) на равный доступ к участию в торгах.

Предписание не выдавалось, торги не оспаривались в связи с тем, что АНО СК "Богатырь" обратилось с исковым заявлением в суд общей юрисдикции в целях защиты своих законных интересов.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 01.02.2013 по делу N 269-15/17-12 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, Агентство и Правительство Красноярского края обратились в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом положений статей 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у антимонопольного органа соответствующих полномочий на проведение проверки и принятие оспариваемого решения. Нарушений процедуры проведения антимонопольным органом проверки не установлено.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа от 01.02.2013 по делу N 269-15/17-12 Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края признано нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части издания приказа от 15.02.2011 N 11-201п, предусматривающего приватизацию нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, единым лотом, Правительство Красноярского края признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части принятия решения о приватизации нежилых помещений, расположенных в здании памятника истории и культуры по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, единым лотом на заседании Правительства Красноярского края 16.11.2010, что повлекло необоснованное укрупнение лота организатором аукциона Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, что привело (могло привести) к ограничению доступа к участию в торгах (в связи с необоснованным укрупнением лота) потенциальных претендентов, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, при проведении аукциона по продаже государственного имущества Красноярского края (нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86), нарушению прав хозяйствующих субъектов (потенциальных участников аукциона) на равный доступ к участию в торгах.

Удовлетворяя требования заявителей и признавая недействительным решение антимонопольного органа от 01.02.2013 по делу N 269-15/17-12, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителей. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Из содержания указанных норм следует, что антимонопольный орган обязан доказать факт осуществления заявителями действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 17 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Перечень признаков ограничения конкуренции является открытым.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (пункт 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно. Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что указанные органы самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации государственного имущества.

Правоотношения в области приватизации государственного имущества Красноярского края в спорный период регулируются Законом Красноярского края от 12.11.2004 N 12-2513 (далее - Закон N 12-2513).

Согласно статье 3 Закона N 12-2513 Правительство Красноярского края разрабатывает и представляет Губернатору края для внесения в Законодательное Собрание края прогнозный план (программу) приватизации краевого имущества.

В силу статьи 2 Закона N 12-2513 Законодательное Собрание края ежегодно утверждает прогнозный план (программу) приватизации краевого имущества.

Пунктом 3.24 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 N 70п, предусмотрено, что Агентство осуществляет функции по приватизации краевого имущества.

Разработка плана (программы) приватизации государственного имущества Красноярского края осуществляется основным уполномоченным органом по управлению государственной собственностью Красноярского края в соответствии с основными направлениями государственной политики в сфере приватизации и программами социально-экономического развития Красноярского края (пункт 2 Правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Красноярского края, утвержденного указом Губернатора Красноярского края от 12.05.2005 N 37-уг).

В соответствии со статьей 29 Закона Красноярского края от 17.01.1996 N 8-220 (действующего в спорный период) могут быть отчуждены любые объекты краевой собственности, за исключением объектов, имеющих наиболее важное историческое, культурное, социальное или экономическое значение, включенных в Перечень объектов государственной собственности Красноярского края не подлежащих отчуждению.

Согласно указу Губернатора Красноярского края от 12.05.2005 N 37-уг "Об утверждении Правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Красноярского края" при разработке программы приватизации юридические лица и граждане вправе до 1 мая года, предшествующего планируемому году приватизации представлять в уполномоченный орган предложения по приватизации. Прогнозный план приватизации принимается с учетом поступивших предложений.

Спорные нежилые помещения не включены в Перечень объектов не подлежащих приватизации. Предложений о порядке приватизации спорных нежилых помещений от каких-либо лиц не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проект прогнозного плана (программы) приватизации краевого имущества на 2011-2013 годы был рассмотрен на заседании Правительства Красноярского края (протокол заседания от 16.11.2012), на котором было принято решение обеспечить проведение приватизации нежилых помещений, расположенных в здании памятника истории и культуры по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, единым лотом.

Законом Красноярского края от 21.12.2010 N 11-5479 "О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2011 - 2013 годы" утвержден прогнозный план (программа) приватизации краевого имущества на 2011 - 2013 годы согласно приложению. Пунктом 3 раздела 2.1 Программы продажа объектов предусмотрена единым лотом, который включал 18 нежилых помещений. Текст прогнозного плана (программы) опубликован в официальном издании "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края" N 68(439) 29.12.2010, в судебном порядке не оспорен.

Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края проведен аукцион по продаже государственного имущества на основании Закона Красноярского края от 21.12.2010 N 11-5479 "О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2011 - 2013 годы" и приказа Агентства от 15.02.2011 N 11-201-п, с открытой формой подачи предложений о цене. На аукцион единым лотом выставлены нежилые помещения NN 1, 2, 7, 8, 15, 21, 22, 25, 29, 31, 32, 33, 34, 45, 47, 48, 49, 53 общей площадью 4194,0 кв.м., расположенные в нежилом здании - памятнике истории и культуры "Торговый дом Семенова-Романова" г. Красноярск, пр. Мира, д. 86.

Какие-либо ограничения в части определения количества лотов при продаже приватизируемого имущества действующим законодательством не установлены. Следовательно, орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок формирования, в том числе, количество лотов, руководствуясь основными принципами приватизации государственного имущества, при соблюдении порядка приватизации, предусмотренного законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не установили нарушений заявителями основных принципов приватизации государственного имущества, порядок планирования приватизации соблюден, решение об условиях приватизации государственного имущества принято в соответствии с порядком планирования приватизации государственного имущества, предусмотренного статьей 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", соответствует Закону Красноярского края от 21.12.2010 N 11-5479 "О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2011 - 2013 годы", способ приватизации и порядок продажи имущества соответствуют статьям 13, 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Довод АНО "СК "Богатырь" о включении в состав одного лота технологически и функционально не связанных товаров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку назначение всех объектов - нежилое. Тот факт, что ранее указанные помещения передавались в аренду хозяйствующим субъектам, осуществляющим различную деятельность (спортивный клуб, ресторан, магазин), не свидетельствует о включении в состав одного лота технологически и функционально не связанных товаров.

Из материалов дела следует, что на торги выставлены нежилые помещения в здании, за исключением тех, которые заняты государственными органами и учреждениями.

Факт продажи имущества единым лотом объясняется заявителями спецификой объекта приватизации - памятника истории и культуры "Торговый дом Семенова-Романова". Согласно акту N 1 от 25.03.2011 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, техническое состояние памятника, состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов памятника: _ удовлетворительное (местами неудовлетворительное и аварийное), состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов памятника _ удовлетворительное, в отдельных помещениях - неудовлетворительное и аварийное, в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования собственник обязан провести работы в период с 01.10.2012 по 01.12.2016 на общую сумму 125 500 тысяч рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Сам по себе факт, что спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, право собственности зарегистрировано на каждое отдельное помещение, не влечет возникновения обязанности уполномоченного органа продавать помещения по отдельности.

Здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 86, отнесено к объектам культурного наследия регионального значения, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) могут приватизироваться при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (охранное обязательство).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб, что действующее законодательство позволяет заключать охранное обязательство с каждым победителем аукциона.

Вместе с тем, антимонопольным органом не опровергнут довод заявителей о том, что решение о приватизации единым лотом было принято в целях сохранения памятника, обеспечения проведения реставрационных работ, что требует существенных финансовых затрат, не представлено доказательств того, что в случае продажи памятника истории и культуры нескольким лицам задача сохранения памятника была бы достигнута в той же мере или в большей степени, чем при продаже одному лицу.

Согласно выводам, сделанным в заключении ООО "Архитектурная мастерская Комарова" 2009 года, при обследовании технического состояния отдельных комнат в помещениях N N 31 и 36 в здании N 86 по пр. Мира в Центральном районе г. Красноярска, обследуемые помещения подвергались многочисленным перепланировкам и перестройкам, комплексным капитальным ремонтам не подвергались, что неблагоприятно отразилось на техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций; обнаруженные дефекты и повреждения по времени образования относятся к периоду интенсивных перестроек зданий и оборудования их современными системами инженерного обеспечения и создания внутренних замкнутых зон, препятствующих свободному водоотводу от зданий и затрудняющих проветривание дворовых зон; имеющиеся дефекты и повреждения, хотя и сказываются отрицательно на эксплуатационных качествах зданий, но не носят необратимого характера и устранимы при выполнении капитального ремонта с элементами аварийно-восстановительных работ; обследуемые помещения и здания в целом пригодны к проведению ремонтно-восстановительных работ в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией. Указанные выводы подтверждают необходимость формирования единого лота, в целях недопущения дальнейшего разрушения всего здания.

Большое количество потенциальных собственников не может привести к единовременному выполнению ремонтно-восстановительных работ (с учетом финансовых возможностей каждого собственника, разработкой проектов в разных организациях, получением согласований на проведение работ и т.д.). Кроме того, внутреннюю отделку помещений разными собственниками невозможно выполнить без проведения восстановительных работ по всем внешним и внутренним несущим конструкциям.

Вывод антимонопольного органа о том, укрупнение лота привело к нарушению антимонопольного законодательства, выразившемуся в уменьшении потенциальных участников открытого аукциона, устранению от участия в аукционе претендентов, которые не обладают такими финансовыми ресурсами, но имеющих намерение приобрести меньшее количество помещений", правомерно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на законе и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Результаты опроса потенциальных участников аукциона проведенного антимонопольным органом носят предположительный характер. Опрос проводился не в отношении спорных объектов недвижимости. Из представленных антимонопольным органом в материалы дела анкет не следует, что анкетированные лица желали бы участвовать в приватизации государственного имущества (нежилых помещений) с обременением - по содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия, в том числе с обязательным вложением денежных средств на реконструкцию помещений.

Невозможность соответствовать условиям торгов в финансовом плане не может являться основанием для признания порядка формирования лота, нарушающим антимонопольное законодательство.

Из материалов дела (протокола об итогах аукциона по продаже государственного имущества Красноярского края от 21.03.2011, протокола совещания об определении участников аукциона по продаже государственного имущества Красноярского края от 18.03.2011) следует, что на участие в аукционе подано 7 заявок, в аукционе приняли участие 5 участников, что свидетельствует о наличии конкуренции между участниками. Доказательств отказа в допуске к участию в аукционе кого-либо, не представлено. Доказательств создания какому-либо участнику аукциона или всем участникам, принявшим участие в аукционе, преимущественных условий участия в аукционе, в материалы дела не представлено.

Антимонопольным органом не представлено доказательств реальности проведения аукционов, в случае, если бы лоты по 18 нежилым помещениям были бы сформированы иначе (не одним лотом).

Из апелляционной жалобы АНО "СК "Богатырь" следует, что от участия от аукциона фактически были отстранены лица, заинтересованные в приобретении только помещений, приспособленных по их вид деятельности, и незаинтересованных в иных помещениях ("_в "довеске" помещений, имеющих совершенно иное целевое назначение"). В данном случае речь идет о бывших арендаторах нежилых помещений, которые заинтересованы в приобретении только тех, помещений, которые были ими ранее арендованы и не имеют заинтересованности в приватизации иных помещений, что также свидетельствует о том, что при формировании лотов иным образом, некоторые лоты могли остаться не востребованными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что формирование более мелких лотов и участие в аукционе большего количества участников могло привести к увеличению стоимости реализуемого имущества, а укрупнение лота может привести к неэффективному и нерезультативному использованию бюджетных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что антимонопольный орган не представил суду достаточных и необходимых доказательств факта принятия актов и (или) осуществления заявителями действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Довод антимонопольного органа о том, что в мотивировочной части решения отсутствуют указания на доказательства, на основании оценки которых суд пришел к выводу о существовании тех или иных фактических обстоятельств дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года по делу N А33-6379/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы УФАС по Красноярскому краю и АНО "СК "Богатырь" - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб. Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС по Красноярскому краю освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года по делу N А33-6379/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова