Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф02-1253/14 по делу N А10-60/2010

г. Иркутск

4 апреля 2014 г.

N А10-60/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего руководителя сельскохозяйственного смешанного потребительского кооператива "Рост" Полянского Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года по делу N А10-60/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2011 года должник - сельскохозяйственный смешанный потребительский кооператив "Рост" (ИНН 0314887009, ОГРН 1060614004662) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного смешанного потребительского кооператива "Рост" Мурашов Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Полянского Юрия Алексеевича (далее - Полянский Ю.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Полянского Юрия Алексеевича в пользу смешанного сельскохозяйственного потребительского кооператива "Рост" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 2 558 886 рублей 05 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года определение суда от 17 февраля 2012 года оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2012 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года по делу N А10-60/2010 оставлены без изменения.

Полянский Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 17 февраля 2012 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Полянского Юрия Алексеевича о пересмотре определения от 17 февраля 2012 года по делу N А10-60/2010 о привлечении его к субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам, прекращении исполнительного производства (с учетом дополнительного определения от 07.02.2014) отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года определение суда первой инстанции (учетом дополнительного определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2014 года) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Полянский Ю.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года отменить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что новым обстоятельством является изменение Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответственность, предусмотренная для руководителя должника, устранена.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В качестве основания обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Полянский Ю.А. указал на то, что Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, которым изменен, ранее существующий состав правонарушения и соответствующая ответственность, предусмотренная для руководителя должника, упразднена.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2013, в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 01.07.2013, N 26, ст. 3207, в "Российской газете" - 02.07.2013, N 141), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Таким образом, поскольку Закон N 134-ФЗ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2013, то указанная дата является началом действия документа.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные суды правомерно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельствам.

Новая редакция статьи 10 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ о субсидиарной ответственности контролирующих лиц вступила в силу 30.06.2013, и ей не придана обратная сила.

Следовательно, положения ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года по делу N А10-60/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань