Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф02-425/14 по делу N А19-4623/2013

г. Иркутск

7 апреля 2014 г.

N А19-4623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области" Сапрыгиной Ольги Владимировны (доверенность от 09.01.2014), общества с ограниченной ответственностью "ДЕАЛ" Сокова Олега Игоревича (доверенность от 01.04.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕАЛ" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по делу N А19-4623/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕАЛ" (ОГРН 1063808161295, ИНН 3808150309, далее - ООО "ДЕАЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области" (ОГРН 1063808161295, ИНН 3808150309, далее - ФКУ "Исправительная колония N 14 ГУФСИН по Иркутской области") о взыскании 45 672 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, полученного в виде аванса и стоимости материалов, переданных по договору подряда N 462 в от 26.09.2011 и 637 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично в размере 27 500 рублей стоимости материалов, 5 295 рублей неосвоенного аванса, 628 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года решение от 24 июля 2013 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по делу N А19-4623/2013 Арбитражного суда Иркутской области ООО "ДЕАЛ" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный материал (доска сосновая) передан ответчиком истцу в рамках договора подряда N 463, противоречит решению арбитражного суда от 7 февраля 2013 года по делу N А19-20490/2012.

ФКУ "Исправительная колония N 14 ГУФСИН по Иркутской области" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "ДЕАЛ" Соков О.И. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФКУ "Исправительная колония N 14 ГУФСИН по Иркутской области" Сапрыгина О.В. возразила против доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, по договору подряда N 462в от 26.09.2011 ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчик) обязался произвести сушку предоставленной заказчиком доски сосновой размером 40 x 180 x 4000 мм объемом 5,5 куб. м и изготовить из просушенной доски определенную договором продукцию.

Указывая на то, что ответчик работы по спорному договору не выполнил и обязан возвратить неосвоенный аванс и стоимость переданной доски, ООО "ДЕАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчиком от истца материалов в объеме 5,5 куб. м на сумму 27 500 рублей по расходной накладной от 27.09.2911 подтвержден. Доказательства выполнения ответчиком продукции из данного материала и передачи её истцу не представлено.

Суд апелляционной инстанции указал на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, доски, полученные ответчиком, обработаны и в последующем переданы истцу в виде готовых изделий - скамеек.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на решении Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2013 года по делу N А19-20490/2012, в котором указано на изготовление подрядчиком скамеек и передачу результата работ заказчику, в связи с этим с последнего взыскана неоплаченная стоимость выполненных работ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы настоящего дела представлены договоры подряда N 463в и N 462в от 26.09.2011 на изготовление деревянной продукции, заключенные между истцом и ответчиком.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2013 года по делу N А19-20490/2012 указано на то, что договор подряда N463в заключен на условиях использования материалов подрядчика. Доказательств передачи заказчиком подрядчику материалов не представлено. Поскольку факт выполнения работ и передачи их результата подрядчиком заказчику подтвержден актами приемки, с ООО "ДЕАЛ" в пользу ФКУ "Исправительная колония N 14 ГУФСИН по Иркутской области" взыскана сумма задолженности по договору N 463в.

В рамках настоящего дела, исковые требования о взыскании задолженности основаны на договоре подряда N 462в от 26.09.2011, по которому перечислена предоплата в размере 5 295 рублей (платежное поручение N 370 от 29.09.2011, назначение платежа "предоплата по договору N 462в от 26.09.2011).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Доказательства выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику по договору N 462в от 26.09.2011 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем истец обосновано заявил требование о возврате неосвоенного аванса.

Поскольку рассматриваемые требования заявлены, в том числе на основании расходной накладной от 27.09.2011, по которой заказчиком подрядчику передан материал (доска сосновая) в объеме 5,5 куб. м на сумму 27 500 рублей, судом первой инстанции правомерно с ответчика взыскана стоимость материалов.

В рамках дела N А19-20490/2012 расчет задолженности заказчика перед подрядчиком осуществлен по договору подряда N 463в, правоотношения сторон по договору подряда N 462в от 26.09.2011 не были предметом рассмотрения.

Так как при расчёте за готовую продукцию по делу N А19-20490/2012 не установлен факт получения подрядчиком от заказчика материала (доска сосновая), у суда апелляционной инстанции по делу N А19-4623/2013 отсутствовали основания для вывода об использовании полученного по расходной накладной от 27.09.2011 материала для изготовления изделий.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по делу N А19-4623/2013 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2013 года по делу N А19-4623/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по делу N А19-4623/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2013 года по делу N А19-4623/2013 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева