Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф02-534/14 по делу N А78-3008/2013

г. Иркутск

10 апреля 2014 г.

N А78-3008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Литасова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2013 года по делу N А78-3008/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1035401907287, г. Новосибирск, далее - ФКУ "Сибуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Литасову Игорю Анатольевичу (ОГРН: 304751316100043, г. Нерчинск, далее - индивидуальный предприниматель Литасов И.А., ответчик) о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге, находящейся в оперативном управлении истца, транспортным средством ответчика, в размере платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в сумме 39 217 рублей 17 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1034205004680, г. Кемерово, далее - Управление), федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1047550000717, г. Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 185, 203, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 3, 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пункты 1.2, 1.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146), пункты 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Индивидуальный предприниматель Литасов И.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 августа 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 ноября 2013 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку индивидуальный предприниматель Литасов И.А. не согласен с результатом оценки акта N 260 от 07.05.2010 и считает его недостоверным доказательством.

Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Управление ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге, находящейся в оперативном управлении истца, транспортным средством ответчика, в размере платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно частям 1, 3, 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения указанного специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи. Согласно указанной норме права порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об автомобильных дорогах в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при отсутствии специального разрешения на провоз тяжеловесного груза актом N 260 от 07.05.2010, составленным работниками Управления по результатам контрольного взвешивания на стационарном пункте весового контроля, зафиксировано превышение транспортным средством, принадлежащим ответчику, установленных ограничений по общей массе и нагрузке на оси.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о недостоверности акта N 260 от 07.05.2010 не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Указанные в части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия судами первой и апелляционной инстанции выполнены: доказательство проверено и исследовано. Доводам ответчика о противоречиях в содержании акта N 260 от 07.05.2010 дана оценка в обжалуемых решении и постановлении (абзац 10 стр. 4, абзац 2 стр. 4 соответственно).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При доказанности факта перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве, принадлежащем ответчику, по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 "Новосибирск-Иркутск", находящемуся в оперативном управлении истца, при отсутствии специального разрешения суды пришли к правильному выводу о необходимости компенсации вреда и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2013 года по делу N А78-3008/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2013 года по делу N А78-3008/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина