Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф02-1133/14 по делу N А19-8533/2013

г. Иркутск

17 апреля 2014 г.

N А19-8533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отрытого акционерного общества "Группа Илим" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по делу N А19-8533/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 5067847380189, далее - ОАО "Группа "Илим", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (далее - Агентство лесного хозяйства, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений N N 069-38-19/13, 070-38-19/13, 071-38-19/13, 072-38-19/13, 073-38-19/13, 074-38-19/13, 075-38-19/13, 077-38-19/13, 078-38-19/13, 079-38-19/13, 080-38-19/13, 081-38-19/13, 083-38-19/13, 084-38-19/13, 085-38-19/13, 086-38-19/13, 087-38-19/13, 089-38-19/13; от 06.06.2013 г. N 076-38-19/13, 082-38-19/13, 088-38-19/13 от 06.06.2013 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 2 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года решение суда от 3 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Группа "Илим" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие обстоятельств, являющихся в силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в любом случае.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству считает судебный акт законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 07.03.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями административного органа от 06.06.2013 N N 069-38-19/13, 070-38-19/13, 071-38-19/13, 072-38-19/13, 073-38-19/13, 074-38-19/13, 075-38-19/13, 077-38-19/13, 078-38-19/13, 079-38-19/13, 080-38-19/13, 081-38-19/13, 083-38-19/13, 084-38-19/13, 085-38-19/13, 086-38-19/13, 087-38-19/13, 089-38-19/13; 076-38-19/13, 082-38-19/13, 088-38-19/13 ОАО "Группа "Илим" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 2 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации, в виде наложения административных штрафов в размере от 15 000 рублей до 50 000 рублей за каждое правонарушение.

Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемых ему административных правонарушений, соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административные наказания в виде административного штрафа, назначенные обществу оспариваемыми постановлениями, не превышают ста тысяч рублей за каждое совершенное правонарушение, следовательно, судебные акты по делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции ОАО "Группа "Илим" сослалось на нарушение судом пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции, направленная обществу, не подписана составом судей, принявшим данный судебный акт; поскольку копия постановления воспроизводит оригинал судебного акта, то и подлинник постановления суда апелляционной инстанции не подписан составом суда.

Довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако не может быть учтен в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (действовавший на дату принятия постановления суда апелляционной инстанции), судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Из пункта 3.34 названной Инструкции следует, что гербовой печатью заверяются копии следующих судебных актов: определений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства; определений о приостановлении исполнения судебных актов и об отмене приостановления исполнения судебных актов; определений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска; определений о принятии предварительных обеспечительных мер и об отмене таких мер; справок и определений о возврате государственной пошлины (приложение N 11); определений арбитражного суда по делам о банкротстве: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, назначении арбитражных управляющих и об освобождении их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, об установлении требований кредиторов, о завершении конкурсного производства, а также копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (решение о признании права собственности на имущество, о признании недействительным нормативного акта и т.п.). Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью. По указанию руководства суда гербовая печать ставится и на другие решения (определения) суда. Копии остальных решений суда и других судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, заверяются печатью отдела делопроизводства или судебного состава.

В соответствии с частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

В деле имеется подлинник постановления суда апелляционной инстанции, подписанный составом судьей: председательствующим Желтоуховым Е.В., судьями Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.

Каких-либо иных предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции общество в кассационной жалобе не указало.

При таких обстоятельствах постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по делу N А19-8533/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег