Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 04АП-5449/13

г. Чита

27 декабря 2013 г.

Дело N А19-8533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Группа Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2013 года по делу N А19-8533/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Группа Илим" (ИНН 7840346335, ОГРН 5067847380189) к Территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (ИНН 3817032982, ОГРН 1083817000013) о признании незаконными постановлений от 06.06.2013 NN069-38-19/13, 070-38-19/13, 071-38-19/13, 072-38-19/13, 073-38-19/13, 074-38-19/13, 075-38-19/13, 077-38-19/13, 078-38-19/13, 079-38-19/13, 080-38-19/13, 081-38-19/13, 083-38-19/13, 084-38-19/13, 085-38-19/13, 086-38-19/13, 087-38-19/13, 089-38-19/13; от 06.06.2013 г. N076-38-19/13, 082-38-19/13, 088-38-19/13,

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Группа "Илим", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановлений территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству N N 069-38-19/13, 070-38-19/13, 071-38-19/13, 072-38-19/13, 073-38-19/13, 074-38-19/13, 075-38-19/13, 077-38-19/13, 078-38-19/13, 079-38-19/13, 080-38-19/13, 081-38-19/13, 083-38-19/13, 084-38-19/13, 085-38-19/13, 086-38-19/13, 087-38-19/13, 089-38-19/13; от 06.06.2013 г. N 076-38-19/13, 082-38-19/13, 088-38-19/13 от 06.06.2013.

Решением суда первой инстанции от 03 октября 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, при отсутствии нарушения норм процессуального права со стороны административного органа.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о правомерном привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности за неоконченное административное правонарушение.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200267489876, 67200267489883, 67200267489890.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200267489906.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.11.2013.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Группа "Илим" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 5067847380189 и является арендатором лесного участка в соответствии с договором аренды от 24.12.2008 N 91-22-20/8 (т.2, л.д. 125-130).

20 марта 2013 года на основании Положения об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области, утв. Постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 237-па, Положения о территориальном отделе агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству, утв. руководителем Агентства лесного хозяйства Иркутской области N 3-апр от 19.10.2012, на основании п.п. "б" п. 8 договора аренды лесного участка от 24.12.2008 N 91-22-20/8, комиссией территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству проведена выездная проверка деятельности ОАО "Группа "Илим" по соблюдению договорных обязательств согласно Договору аренды лесного участка от 24.12.2008 N 91-22-20/8 по месту производственной деятельности филиала ОАО "Группа "Илим" в Усть-Илимском районе Иркутской области.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения Обществом обязательных требований, предусмотренных Договором аренды лесного участка от 24.12.2008 N 91-22-20/8, которые отражены в Акте проверки соблюдения договорных обязательств от 26.03.2013 (т. 2 л.д. 110-123).

По факту выявленных нарушений п.п. "б", "к" п. 13, п. 24, абз. 3 п. 26 Правил заготовки древесины, утвержденных Постановлением Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, ведущим специалистом-экспертом, государственным лесным инспектором 30.04.2013 в отношении ОАО "Группа "Илим" составлены протоколы об административном правонарушении: N 075-38-19/13, N 076-38/19/13, N 077-38-19/13, N 078-38-19/13, N 081-38-19/13, N 084-38-19/13, N 085-38-19/13, N 088-38-19/13, N 089-38-19/13, N 092-38-19/13, N 093-38-19/13, N 094-38-19/13, N 095-38-19/13, N 098-38-19/13, N 099-38-19/13, N 102-38-19/13, N 103-38-19/13, N 104-38-19/13, N 105-38-19/13, N 108-38-19/13, N 109-38-19/13 по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений подп. "е", "б" п. 39, п. 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. N 414, ведущим специалистом-экспертом, государственным лесным инспектором 30.04.2013 в отношении ОАО "Группа "Илим" составлены протоколы об административном правонарушении: N 079-38-19/13, N 082-38-19/13, N 086-38-19/13, N 090-38-19/13, N 096-38-19/13, N 100-38-19/13, N 106-38-19/13, N 110-38-19/13 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений п. 9, п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, ведущим специалистом-экспертом, государственным лесным инспектором 30.04.2013 в отношении ОАО "Группа "Илим" составлены протоколы об административном правонарушении: N 080-38-19/13, N 083-38-19/13, N 087-38-19/13, N 091-38-19/13, N 097-38-19/13, N 101-38-19/13, N 107-38-19/13, N 111-38-19/13 по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

На основании указанных Протоколов об административных правонарушениях руководителем Административного органа приняты постановления от 06.06.2013:

N 069-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 и наложения штрафа в сумме 15 000 руб.;

N 070-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 и наложения штрафа в сумме 15 000 руб.;

N 071-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 и наложения штрафа в сумме 15 000 руб.;

N 072-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 50000 руб.;

N 073-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 50000 руб.;

N 074-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 и наложения штрафа в сумме 15 000 руб.;

N 075-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 50000 руб.;

N 076-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 в виде предупреждения;

N 077-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 50000 руб.;

N 078-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 и наложения штрафа в сумме 15 000 руб.;

N 079-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 и наложения штрафа в сумме 15 000 руб.;

N 080-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 и наложения штрафа в сумме 15 000 руб.;

N 081-38-19/13, о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 50000 руб.;

N 082-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 в виде предупреждения;

N 083-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 50000 руб.;

N 084-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 и наложения штрафа в сумме 15 000 руб.;

N 085-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 и наложения штрафа в сумме 15 000 руб.;

N 086-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25и наложения штрафа в сумме 15 000 руб.;

N 087-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 50000 руб.;

N 088-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 в виде предупреждения;

N 089-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 50000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененных ему правонарушений, исходя из следующего.

В соответствии счастями 6 и7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция части 1 статьи 8.25 КоАП РФ состоит в нарушении правил заготовки древесины.

Диспозиция части 1 статьи 8.31 КоАП РФ состоит в нарушении санитарной безопасности в лесах.

Диспозиция части 1 статьи 8.32 КоАП РФ состоит в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, объективная сторона вышеназванных административных правонарушений, предусмотренныхчастью 1 статей 8.25, 8.31, 8.32 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании лесными участками с нарушением условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности.

В силучасти 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (действуют с 31.01.2012), установлены требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б", "к" пункта 13 Правил N 337 при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с пунктом 18 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Пунктом 21 Правил закреплено, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают, в том числе, прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев; постановку столбов на углах лесосек.

Углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах (пункт 24 Правил).

В силу абзаца 3 пункта 26 Правил, отграничение семенных куртин и полос, а также выделов с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению) производится прорубкой граничных визиров с установкой столбов, на которых делается надпись "НЭ" (неэксплуатационный участок лесосеки).

Согласно пункту 61 Правил заготовки очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В данном пункте Правил определены способы очистки мест рубок, в том числе укладкой порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

Поскольку указанные Правила устанавливают единые требования к заготовке древесины в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Несоблюдение указанных требований в соответствии с определенными условиями является нарушением указанных Правил.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила N 417). Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 9 Правил запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В силу пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила N 414), в подпункте "б" пункта 39 которых закреплено, что при использовании лесов не допускается, в том числе невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В подпункте "е" пункта 39 Правил N 414 установлено, что при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Как полагает суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов административного производства, что при производстве работ по заготовке древесины соблюдение п.п. "б", "к" п. 13, п. 24, абз. 3 п. 26 Правил заготовки древесины утвержденных Постановлением Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, подп. "е", "б" п. 39, п. 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, п. 9, п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, ОАО "Группа "Илим" не обеспечено.

В силустатьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласночасти 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотреннымиКоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии счастью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушений обществом условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, Актом проверки от 26.03.2013, протоколами об административном правонарушении N N 069-38-19/13, 070-38-19/13, 071-38-19/13, 072-38-19/13, 073-38-19/13, 074-38-19/13, 075-38-19/13, 077-38-19/13, 078-38-19/13, 079-38-19/13, 080-38-19/13, 081-38-19/13, 083-38-19/13, 084-38-19/13, 085-38-19/13, 086-38-19/13, 087-38-19/13, 089-38-19/13; от 06.06.2013 г. N 076-38-19/13, 082-38-19/13, 088-38-19/13 от 06.06.2013, договором аренды лесного участка N 91-22-20/8 от 24.12.2008, проектом освоения лесов, технологическими картами разработки лесосек, лесной декларацией от 21.12.2012.

Кроме того, факт совершения правонарушения заявителем по существу не оспаривается.

Оценив вышеуказанные доказательства по правиламстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что общество своими действиями допустило нарушение условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности в лесах, то есть совершило правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, материалами дела доказана.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указано выше, в рассматриваемом случае материалами дела в полном объеме подтверждается, что ОАО "Группа "Илим" не приняло всех зависящих от него мер к ненарушению им п.п. "б", "к" п. 13, п. 24, абз. 3 п. 26 Правил заготовки древесины N 337, подп. "е", "б" п. 39, п. 43 Правил санитарной безопасности N 414, п. 9, п. 16 Правил пожарной безопасности N 417.

Надлежащих доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленныхКоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения административного дела общество было извещено заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении представителю общества извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, соответственно, имело возможность реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что административное наказание назначено обществу с учетом требованийчасти 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотреннойчастью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности за неоконченное правонарушение отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность заявителя по выполнению нормативных требований к соблюдению правил заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности в лесах, никак не связана со сроком окончания заготовки древесины.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренныхстатьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "03" октября 2013 года по делу N А19-8533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк