Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф02-694/14 по делу N А33-15129/2012

г. Иркутск

17 апреля 2014 г.

N А33-15129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Пивень Ольги Игоревны (доверенность от 24.12.2013), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Каданова Александра Ивановича (доверенность от 18.02.2014), общества с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" Самошкина Виктора Викторовича (доверенность от 31.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года по делу N А33-15129/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; апелляционный суд: Бутина И.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ОГРН 1022400555572, место нахождения: пгт. Березовка, Красноярский край, далее - общество) о взыскании 262 313 рублей 07 копеек долга за оказанные в июле 2012 года услуги по передаче электрической энергии и 11 877 рублей 63 копеек неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", общество с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), и мотивированы тем, что истец не доказал факт нарушений в системе учета и факт несоответствия системы учета требованиям нормативных документов.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли следующее: ответственность за учет принятой от исполнителя электроэнергии, то есть за работу приборов учета, несет ответчик, поскольку последний в силу заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии принял обязательство по обеспечению сохранности, целостности и обслуживанию приборов учета. Акты безучетного потребления электроэнергии от 03.07.2012 N 250001, N 250002 не являются актами о безучетном потреблении в смысле пунктов 192-196 Правил N 442, поскольку акты о неучтенном потреблении электроэнергии составляются в отношении потребителя, стоимость неучтенного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчик и третье лицо отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 03366, 03368), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 того же Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 8 апреля 2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 14 апреля 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Представитель третьего лица после перерыва в судебном заседании не присутствовал.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что стороны по отношению друг к другу являются смежными сетевыми организациями.

Во исполнение обязательств по договору от 25.12.2009 N 18.240919.09 истец (исполнитель) в сентябре 2012 года оказал ответчику (заказчик) услуги по передаче электроэнергии на сумму 1 046 921 рубль 94 копейки.

06.08.2012 истцом ответчику направлена счет-фактура от 31.07.2012 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2012 года от 31.07.2012 N 07 на сумму 1 764 800 рублей 14 копеек.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 07 от 31.07.2012 подписан ответчиком с разногласиями в связи с недоказанностью объема безучетного потребления электроэнергии. Согласно протоколу разногласий к акту N 07 стоимость услуг по передаче электроэнергии за июль 2012 года составила 1 047 519 рублей 17 копеек (протокол разногласий от 31.07.2012 N 1).

Наличие задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии в указанной части послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Правилами N 442.

В соответствии с пунктом 136 указанных Правил определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом на основании актов о безучетном потреблении от 03.07.2012 N 250001 и N 250002, в соответствии с которыми выявлено нарушение в системе учета общества, а именно: несоответствие системы учета требованиям нормативных документов (не опломбированы приборы учета N 0812104978, N 172003).

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Арбитражными судами установлено, что акты о безучетном потреблении электроэнергии составлены с нарушением Правил N 442, поскольку в них не содержатся сведения о конкретных потребителях электрической энергии (лицах, приобретающих электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд).

Доказательств согласования сторонами в договоре оказания услуг порядка составления актов, фиксирующих повреждения измерительного комплекса, несоответствия систем учета требованиям нормативных документов, требований к содержанию указанных актов, а также соответствия требованиям действующего законодательства порядка последующего расчета электроэнергии, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не приняли вышеуказанные акты в качестве доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии.

В этой связи, а также учитывая, что возможность составления одной сетевой организацией в отношении другой смежной сетевой организации актов о безучетном потреблении электроэнергии действующим законодательством не предусмотрена, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, часть 1 статьи 67, статьи 68, 71, часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов, поскольку, как отмечено выше, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 12 августа 2013 года и постановление от 25 ноября 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года по делу N А33-15129/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова