Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 03АП-5202/13

г. Красноярск

25 ноября 2013 г.

Дело N А33-15129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 27.06.2013 N 99Н/22, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом": Каданова А.И., представителя по доверенности от 13.08.2013;

от общества с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк": Самошкина В.В., представителя по доверенности от 25.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2013 года по делу N А33-15129/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ИНН 2404011185, ОГРН 1022400555572, далее - ООО "Торговый дом") о взыскании 262 313 рублей 07 копеек долга за оказанные в июле 2012 года услуги по передаче электрической энергии, а также 11 877 рублей 63 копеек неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Определением суда от 25.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт"); общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"); общество с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" (далее - ООО УСК "Сибиряк").

Решением от 12.08.2013 Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, ответчик в силу заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии принял обязательство по обеспечению сохранности, целостности и обслуживанию приборов учета. В связи с этим ответчик несет ответственность за учет принятой от исполнителя электроэнергии, то есть за работу приборов учета.

Порядок определения количества энергии при выходе из строя средства измерения согласован, по мнению апеллянта, в пунктах 10-10.7 Регламента об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемом перетоков электроэнергии (приложение N 4 к договору, далее - Регламент).

Как пояснил податель жалобы, акты безучетного потребления элекроэнергии от 03.07.2012 N 250001, N 250002 не являются актами о безучетном потреблении в смысле пунктов 192-196 Основных положений, поскольку акты о неучтенном потреблении электроэнергии составляются в отношении потребителя, стоимость неучтенного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Стороны в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ООО УСК "Сибиряк" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель ООО УСК "Сибиряк" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.11.2013.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьим лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.10.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) и ООО "Торговый дом" (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.240919.09 (с учетом дополнительных соглашений от 13.11.2010 N 18.240919.09ДС02, от 22.12.2010 N 18.240919.09ДС04, от 22.12.2010 N 3, от 10.02.2012 N 4/18.24.0919.09ДС4), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик же обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора исполнитель вправе совместно с заказчиком составлять акты о нарушении учета электроэнергии и выполнять расчет количества неучтенной энергии.

Согласно пункту 3.5.6 договора исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода в соответствии с приложением N 4 "Регламентом об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии" рассчитывать в порядке, определенном сторонами в пункте 4 настоящего договора, объемы переданной заказчику электроэнергии и направлять ему соответствующие сведения.

Согласно пункту 6.3 договора фактический объем переданной электрической энергии для расчета стоимости услуг по договору определяется по имеющейся в договоре формуле.

Согласно пункту 6.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.03.2010) заказчик в срок до 25 числа расчетного периода оплачивает исполнителю 50% от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 3 к договору.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме приложения N 6, на основании выставленной исполнителем счета-фактуры, до 18 числа, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком актов оказания услуг и счета-фактуры за расчетный период (пункт 6.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2012).

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору от 25.12.2009 N 18.240919.09 ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 1 046 921 рублей 94 копеек.

На указанную сумму ответчику направлен счет на оплату за услуги по передаче электрической энергии от 25.06.2012 N 165 за июль 2012 года.

06.08.2012 истцом ответчику направлена счет-фактура от 31.07.2012 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль месяц 2012 года от 31.07.2012 N 07 на сумму 1 764 800 рублей 14 копеек.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 07 от 31.07.2012 подписан ответчиком с разногласиями. Согласно протоколу разногласий к акту N 07 стоимость услуг по передаче электроэнергии за июль 2012 года составила 1 047 519 рублей 17 копеек (протокол разногласий от 31.07.2012 N 1).

Услуги по передаче электрической энергии за июль 2012 года оплачены ООО "Торговый дом" в сумме 1 047 519 рублей 17 копеек.

Спорная задолженность (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 262 313 рублей 07 копеек ответчиком не оплачена.

Наличие задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии в указанной части послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушений в системе учета, а также несоответствия системы учета требованиям нормативных документов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороны настоящего спора по отношению друг к другу являются смежными сетевыми организациями.

Заключенный между сторонами договор от 25.12.2009 N 18.240919.09 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 136 Правил N 442 закреплено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 167 Правил N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из толкования пунктов 188 и 192 Правил N 442 следует, что включение в объем услуги по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом на основании актов о безучетном потреблении от 03.07.2012 N 250001, N 250002, в соответствии с которыми выявлено нарушение в системе учета ООО "Торговый дом", а именно: несоответствие системы учета требованиям нормативных документов (не опломбированы приборы учета N 0812104978, N 172003).

Между тем положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В актах от 03.07.2012 N 250001, N 250002 потребителем электроэнергии указано ООО "Торговый дом", что не соответствует действительности, так как под потребителем электроэнергии понимается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (преамбула к Правилам N 442). Сведения о конкретных потребителях электрической энергии в актах не содержатся.

Доказательств согласования сторонами в договоре оказания услуг порядка составления актов, фиксирующих повреждения измерительного комплекса, несоответствие систем учета требованиям нормативных документов, требований к содержанию указанных актов, а также соответствия требованиям действующего законодательства порядка последующего расчета электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные истцом акты о безучетном потреблении электроэнергии составлены с нарушением Правил N 442, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электроэнергии.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, возможность составления одной сетевой организацией в отношении смежной сетевой организации актов о безучетном потреблении электроэнергии действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что упомянутый акт соответствует требованиям, установленным пунктом 10.7 Регламента, несостоятельна в связи с тем, что указанным пунктом определен расчетный способ определения объемов передачи электрической энергии между парой сетевых организаций, однако, доказательств согласования сторонами в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии порядка составления таких актов, равно как и требований к их содержанию, а также соответствующего действующему законодательству порядка последующего расчета количества электроэнергии, в материалы дела также не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2013 года по делу N А33-15129/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская