Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф02-1060/14 по делу N А58-8931/2006

г. Иркутск

21 апреля 2014 г.

N А58-8931/06

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) Винокуровой Валерии Петровны (доверенность от 10.10.2013) и арбитражного управляющего Егорова Петра Петровича - Исашевой Кюннэ Дмитриевны (доверенность от 18.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней арбитражного управляющего Егорова Петра Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года по делу N А58-8931/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Якутстройматериалы" (далее - ЗАО "Якутстройматериалы", должник) Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении арбитражным управляющим Егоровым Петром Петровичем 7 121 313 рублей 71 копейки убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 25 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года, требование уполномоченного органа удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий Егоров П.П., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о необоснованном применения к нему ответственности в виде взыскания убытков.

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

ФНС России также заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с внесением 20.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2141447007370 о ликвидации ЗАО "Якутстройматериалы".

В удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать, поскольку суд кассационной инстанции, прекратив производство по кассационной жалобе, лишит арбитражного управляющего Егорова П.П. судебной защиты в кассационной инстанции.

Присутствующие в судебном заседании представители арбитражного управляющего и уполномоченного органа поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.

Уполномоченный орган в обоснование заявления ссылался на допущенные со стороны конкурсного управляющего нарушения Закона о банкротстве которые, по его мнению, повлекли причинение ему убытков в сумме 7 121 313 рублей 71 копейки, так как требования по текущим платежам в указанной сумме не были удовлетворены в ходе конкурсного производства по причине нарушения очередности и в настоящем деле предъявлены арбитражному управляющему Егорову П.П. к возмещению в качестве убытков.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей на момент проведения процедуры банкротства, установлена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения заявления о возмещении убытков обязательным условием является доказанность заявителем факта причинения убытков и их размер; неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей; причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения Егоровым П.П. своих обязанностей, выразившихся, в том числе в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной законодательством о банкротстве, подтверждается материалами дела, а также установлен вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по делу N А58-8931/2006.

Так, суд апелляционной инстанции в указанном постановлении пришел к выводу о наличии у Егорова П.П. возможности перечислить в бюджет платежи третьей и четвертой очереди в размере 7 121 313,71 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 4 054 646,85 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 842 821,86 рублей, единый социальный налог в размере 1 223 845 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по делу N А58-8931/2006, имеющее в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а также учитывая требования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что задолженность по текущим обязательным платежам не погашена, суды пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, размера причиненных истцу убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, в связи с чем правомерно удовлетворили требования уполномоченного органа.

Доводы заявителя жалобы о том, что на него нельзя возложить обязанность возместить убытки в виде неуплаченного налога на доходы физических лиц, поскольку данная обязанность лежит на налогоплательщике - ЗАО "Якутстройматериалы", о том, что надлежащим истцом по взысканию недоимки по страховым взносам является пенсионный фонд, о том, что уполномоченный орган не предпринимал мер по принудительному взысканию текущих платежей с налогоплательщика, о пропуске срока на обращение с заявлением о взыскании убытков, подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года по делу N А58-8931/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева