Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф02-656/14 по делу N А19-24885/2009

г. Иркутск

22 апреля 2014 г.

N А19-24885/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А19-24885/09 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Барковская О.В. ),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Чистый город-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чемякин Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2012 года арбитражный управляющий Чемякин А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чистый город-Менеджмент".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года конкурсным управляющим ООО "Чистый город-Менеджмент" утвержден арбитражный управляющий Ильин Алексей Валерьевич.

Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - ФНС России) на основании определений суда от 11.02.2010, от 16.12.2010 по делу N А19-24885/09-69 является кредитором должника-банкрота ООО "Чистый город-Менеджмент", в том числе 2 очереди реестра требований кредиторов в размере 12 196 рублей 87 копеек (удовлетворено 41 171 рублей 13 копеек), 3 очереди реестра требований кредиторов в размере 789 154 рубля 56 копеек, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей дельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО "Чистый Город-Менеджмент", в том числе за период с 24.06.2010 по 23.08.2012.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Чистый город-Менеджмент" Чемякиным А.Н. возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, выразившихся в заключении договоров с привлеченными специалистами, предусматривающих расходы, превышающие допустимый законом лимит, указав в ее обоснование, что последним допущено превышение установленного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 125 234 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чистый город-Менеджмент" признана обоснованной.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июля 2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А19-24885/09-69 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чистый город-Менеджмент", выразившихся в заключении договоров с привлеченными специалистами, предусматривающих расходы, превышающие допустимый законом лимит. В обоснование суд указал, что конкурсным управляющим превышен допустимый законом лимит расходов на оплату привлеченных специалистов, размер которого следует рассчитать исходя из сформированной конкурсной массы - фактической стоимости имущества должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года определение от 21 октября 2913 года отменено, вопрос разрешен по существу.

В удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ООО "Чистый город-Менеджмент" Чемякиным А.Н. возложенных на него законом обязанностей, выразившихся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что сумма принятых конкурсным управляющим Чемякиным А.Н. обязательств по оплате услуг, оказанных привлеченными специалистами, в рамках заключенных с ними договоров, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО "Чистый город - Менеджмент" по состоянию на 23.08.2012 составляет в размере 480 000 рублей, в том числе по договору с ИП Шабаловой Е.О. от 01.10.2010 - 180 000 рублей, по договору с Малюгиным А.С. от 01.04.20110 - 60 000 рублей, по договору с ИП Вокиным О.П. от 01.08.2011 составляет 240 000 рублей. Таким образом, учитывая стоимость документально подтвержденной конкурсной массы - фактической стоимости имущества должника, которая составляет 8 658 855 рублей, размер лимита расходов на привлеченных специалистов не должен превышать 354 765 рублей 65 копеек. Сведений об иных активах конкурсный управляющий в своем отчете не приводит. Исходя из изложенного, лимит расхода на оплату привлеченным специалистам превышен на сумму 125 234 рубля 35 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на действия конкурсного управляющего, указав на выплату конкурсным управляющим средств за оказанные услуги привлеченных специалистов в размере 125 234 рублей 35 копеек, превышающие допустимый законом лимит.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чистый город-Менеджмент", выразившихся в заключении договоров с привлеченными специалистами, предусматривающих расходы, превышающие допустимый законом лимит. В обоснование суд указал, что конкурсным управляющим превышен допустимый законом лимит расходов на оплату привлеченных специалистов, размер которого следует рассчитать исходя из сформированной конкурсной массы - фактической стоимости имущества должника.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 20.3, 20.7 Федерального законаN 127-ФЗ от 25.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц, установленный законом, не превышен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим Чемякиным А.Н. были привлечены индивидуальные предприниматели Шабалова Е.О. (договор от 01.10.2010 с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в размере 30 000 рублей), Вокина О.П. (договор от 01.08.2011 с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в размере 30 000 рублей) и Малюгин А.С. (договор от 01.04.2011 с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в размере 15 000 рублей).

В отчете конкурсного управляющего от 21.09.2010 отражено имущество балансовой стоимостью 42 738 101, 58 рублей, в том числе 35 082 242,40 рублей - основные средства, 6 217,18 рублей - денежные средства, 7 649 642 рублей - дебиторская задолженность. Рыночная стоимость имущества не определена.

Согласно инвентаризационных описей N 1/КЗВ от 18.02.2010, N 10СЧ от 18.08.2010, N 2/КЗР от 18.08.2010 выявлено имущество стоимостью 35 082 241,60 рублей (13 476 253 + 19 564 300 +2 041 688,60 руб.), т.е. на меньшую сумму, чем указано в отчете.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ФНС России указав на выплату конкурсным управляющим средств за оказанные услуги привлеченных специалистов в размере 125 234 рублей 35 копеек, превышающие допустимый законом лимит, поэтому суду надлежало определить размер лимита расходов конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2013 года назначена судебная оценочная экспертиза по определению балансовой стоимости активов ООО "Чистый город-Менеджмент" по состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства - 24.06.2010.

Согласно заключению эксперта ООО "Десоф-Консалтинг" от 29.09.2013 по делу N А19-24885/09-69 обоснованная балансовая стоимость активов ООО "Чистый город-Менеджмент" по состоянию на дату открытия конкурсного производства - 24.06.2010 составляет 34 994 068 рублей.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установлен пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 25.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

На основании пункта 8 статьи 20.7 названного Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Следовательно, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности в порядке пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве не должен превышать 599 940,68 рублей.

Судом первой инстанции не учтено, что на дату введения конкурсного производства и на дату заключения договоров о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, конкурсный управляющий не мог знать о неправомерности увеличения активов, равно как о нереальности дебиторской задолженности в сумме 5 413 880 рублей 76 копеек.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц конкурсным управляющим не превышен, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по тому же делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А19-24885/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева