Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф02-1121/14 по делу N А74-2096/2013

г. Иркутск

23 апреля 2014 г.

Дело N А74-2096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2013 года по делу N А74-2096/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Магда О.В., Бабенко А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Александрович (ОГРН 306190106000060, г. Абакан; далее - индивидуальный предприниматель Семенов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к министерству труда и социального развития Республики Хакасия (ОГРН 1021900518166, г. Абакан; далее - министерство, ответчик) о взыскании 1 870 495 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан (ОГРН 1051901003340 г. Абакан; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недоказанностью истцом размера убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Семенов А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что представленные истцом документы не позволяют достоверно определить размер убытков от перевозки льготников в части, превышающей сумму выплаченной компенсации, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу министерство против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Индивидуальный предприниматель Семенов А.А., министерство и управление о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между управлением социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакана (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Семеновым А.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия о 30.04.2012 N 39, определяющий порядок взаимодействия сторон по вопросам реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения в части оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан автомобильным транспортом общего пользования на сезонных (дачных) автобусных маршрутах NN 56, 8а, 57, 55, 54, 8, 58.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке граждан, имеющих льготы, а заказчик по мере его финансирования министерством труда и социального развития Республики Хакасия на указанные цели, обязуется предоставить исполнителю субсидию за льготную перевозку граждан.

Во исполнение договора ответчик перечислил истцу 2 970 000 рублей субсидий в размере, согласованном пунктом 1.3 договора.

Ссылаясь на то, что полученная сумма субсидий не покрывает размер предоставленных истцом при проезде льгот, индивидуальный предприниматель Семенов А.А. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 870 495 рублей убытков.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела заявки на предоставление субсидии по договору, справки о количестве выполненных и сорванных рейсов по перевозке граждан на транспорте общего пользования сезонных маршрутов, платежные поручения, ведомости по учету проданных билетов, билетные учетные листы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляционный суд поддержал принятое по делу решение. При этом суды пришли к правильному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела документы не позволяют достоверно установить факт превышения реальных расходов истца от перевозки льготников по отношению к выплаченной ответчиком компенсации по договору.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках договора истец оказывал услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте. В материалы дела представлены ведомости по учету проданных билетов, а также билетные учетные листы, составленные истцом в одностороннем порядке и не имеющие каких-либо персонифицированных данных в отношении лиц, которым оказывались услуги по перевозке по льготной цене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность расчетов истца с учетом установленных тарифов на льготный проезд, а также частичного возмещения расходов, понесенных истцом на перевозку льготных граждан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не доказан реальный размер убытков от перевозки региональных льготников, данное обстоятельство не может быть установлено из представленных в дело доказательств.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества суды верно исходили из конкретных обстоятельств дела, проверили расчет расходов, понесенных истцом вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае, арбитражные суды, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2013 года по делу N А74-2096/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 19 февраля 2014 года N 40 государственная пошлина в размере 13 852 рублей 48 копеек рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2013 года по делу N А74-2096/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Семенову Александру Александровичу государственную пошлину в размере 13 852 рублей 48 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 19 февраля 2014 года N 40.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова