Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф02-1292/14 по делу N А19-10140/2013

г. Иркутск

23 апреля 2014 г.

N А19-10140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" Дерябина Алексея Вячеславовича (доверенность от 11.11.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2013 года по делу N А19-10140/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования Иркутской области (ОГРН 1033800515957, далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (ОГРН 1033800526803, далее - ответчик, общество) о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды объекта нежилого фонда от 27.06.2006 N 1829 в сумме 124 430 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 22 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять в отмененной части новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не подлежат применению нормы статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности по дополнительному требованию, так как срок исковой давности по основному требованию не истек в связи с предъявлением по нему иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, что 27.07.2006 между комитетом (арендодатель) и ООО "Рембыттехника" (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 1829, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять нежилые помещения на первом и втором этажах двух этажного крупнопанельного нежилого здания (позиции по техническому паспорту: первый этаж - 2-25; 27а; 28 - 30; 30а; 32; второй этаж - 34 - 40; 40а; 41; 42-45; 45а; 46; 47; 47а; 476; 48 - 52), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 124 квартал, строение 12, общей площадью 1075,4 кв.м и нежилое одноэтажное кирпичное здание - здание гаража, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 124 квартал, строение12/1, общей площадью 235,5 кв.м, являющиеся муниципальной собственностью, для использования под оказание бытовых услуг, в дальнейшем именуемое "объект".

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.09.2005, запись о регистрации N 38-38-02/030/2005-127, N38-38-02/030/2005-126.

Общая площадь, сдаваемого в аренду "объекта" 1310,9 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 27 июля 2006 года по 1 мая 2013 года.

Настоящий договор признается утратившим силу в последний день действия договора. Договор может быть заключен на новый срок только по соглашению сторон (пункт 1.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 04.12.2006 N 38-38-02/028/2006-520.

Суммы арендной платы определены сторонами в соответствии с расчетами, приведенными в приложении N 1 к договору, и регулируются размерами базовых ставок арендной платы, установленных Постановлениями Мэра Ангарского муниципального образования, коэффициентом размещения "объекта", территориальным коэффициентом, коэффициентом субаренды, коэффициентом вида деятельности.

Оплата за аренду "объекта" производится ежемесячно с 1-го по 5-е число каждого месяца в твердых суммах (1/12 часть годовой суммы). Возможна предоплата за

квартал, год с последующим перерасчетом в случае изменения арендной платы (пункты 3.2, 3.4 договора).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения "арендатором" платежей в сроки, установленные настоящим договором (пункты 2.4.1, 3.1., 3.3., 3.4), начисляется пеня - 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

30.04.2010 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым общая площадь объекта составила 790,75 кв.м, в том числе гараж отапливаемый - 235,50 кв.м, встроенное - 555,25 кв.м, арендная плата в месяц - 36 189 рублей 80 копеек.

Дополнительным соглашением от 11.01.2011 предусмотрена общая площадь объекта 771,03 кв.м, в том числе гараж отапливаемый - 235,50 кв.м, встроенное - 535,53 кв.м, арендная плата в месяц - 35 131 рубль 33 копейки.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты аренды с представлением расчета неустойки за период с 27.06.2006 по 01.05.2013 в сумме 124 430 рублей 54 копейки из расчета 0,1%, изначально с суммы долга 424 035 рублей 26 копеек, суммарно составляющей задолженность ответчика по аренде по состоянию на 05.06.2010 с учетом неуплаченной арендной платы за предыдущие периоды.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований для взыскания неустойки в сумме 22 000 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом истечения срока исковой давности по арендным платежам по состоянию на июнь 2010 года. Срок исковой давности в отношении задолженности по арендной плате, возникшей до 22.07.2013 истек, истцом неправомерно начислена неустойка изначально на сумму долга 424 035 рублей 26 копеек по состоянию на 05.06.2010. С учетом того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, истцом необоснованно начислена неустойка за период с 06.07.2010 по 21.07.2010 - за пределами установленного законом срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах судами правильно установлено, что поскольку исковое заявление подано в суд первой инстанции 22.07.2013, то трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям начинает исчисляться с 22.07.2010.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, так как между сторонами возникли арендные отношения с уплатой ежемесячных арендных платежей, срок исковой давности в отношении задолженности по арендной плате, возникшей до 22.07.2013, истек. По требованиям о взыскании неустойки на сумму долга 424 035 рублей 26 копеек по состоянию на 05.06.2010, а также за период с 06.07.2010 по 21.07.2010 срок исковой давности также истек.

Таким образом, как правомерно определили суды нижестоящих инстанции, неустойка по каждому просроченному платежу, за период с июля 2010 года (срок платежа до 05.08.2010), рассчитанная начиная с 06.08.2010, составила 47 950 рублей 47 копеек.

Довод кассационной жалобы относительно прерывания срока исковой давности со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2013) являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как основанный на неверном толковании закона, поскольку моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке в оплате в рассматриваемом случае является день, следующий за последним днем, определенным договором для внесения арендного платежа за каждый месяц, следовательно, предъявление иска о взыскании основного долга не могло повлиять на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании неустойки, а срок исковой давности по заявленным по данному иску требованиям истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2013 года по делу N А19-10140/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев