Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф02-1873/14 по делу N А10-4965/2012

г. Иркутск

24 апреля 2014 г.

N А10-4965/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

рассмотрев жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Краснопеева Сергея Геннадьевича на определение Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 4 апреля 2014 года по делу N А10-4965/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Краснопеев Сергей Геннадьевич (далее - индивидуальный предприниматель Краснопеев С.Г.) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 года по делу N А10-4965/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 заявление возвращено индивидуальному предпринимателю Краснопееву С.Г. по адресу, указанному в заявлении, применительно к пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии заявления к производству Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что заявление подано после истечения установленного срока на его подачу и индивидуальным предпринимателем Краснопеевым С.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам пришел к выводу, что указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительном характере пропуска индивидуальным предпринимателем Краснопеевым С.Г. процессуального срока и они не препятствовали своевременной подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в установленный процессуальным законом срок.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 года по делу N А10-4965/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия заявление возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Краснопеев С.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 года по делу N А10-4965/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия.

По мнению заявителя жалобы, возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по причине пропуска процессуального срока на его подачу нарушает право индивидуального предпринимателя Краснопеева С.Г. на судебную защиту.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно положениям статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1); срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по ходатайству лица, обратившегося с таким заявлением может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2).

Судом кассационной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальному предпринимателю Краснопееву С.Г. о новом или вновь открывшемся обстоятельстве стало известно в момент вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013 года, а именно 20.12.2013, следовательно, последний день срока на подачу заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является 20.03.2014. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 02.04.2014, то есть по истечении предусмотренного законом срока для подачи такого заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока индивидуальный предприниматель Краснопеев С.Г. указал на отсутствие его супруги в период с 13.03.2014 по 23.03.2014 и наличие у него больного ребенка, за которым требовался уход.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуального действие.

Между тем, как правильно указал суд кассационной инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительном характере пропуска индивидуальным предпринимателем Краснопеевым С.Г. процессуального срока и они не препятствовали своевременной подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в установленный процессуальным законом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, установив пропуск срока подачи заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствие уважительных причин для его восстановления, законно и обоснованно возвратил заявление.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 года по делу N А10-4965/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 года по делу N А10-4965/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова