Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф02-1606/14 по делу N А19-953/2014

г. Иркутск

25 апреля 2014 г.

N А19-953/2014

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Рудых А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по делу N А19-953/2014,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кадников Юрий Викторович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по делу N А19-953/2014.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к своему производству Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено, что жалоба подана с нарушением требований части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подписана лицом, подающим жалобу.

Определением от 3 апреля 2014 года на основании статей 277 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставен срок для устранения недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения с предоставлением необходимых документов в канцелярию суда до 24 апреля 2014 года.

Текст определения от 3 апреля 2014 года размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 8 апреля 2014 года копия определения вручена заявителю по адресу, указанному им в кассационной жалобе (уведомление о вручении почтового отправления от 03.04.2014 N 024456).

В указанном определении судом заявителю кассационной жалобы предлагалось обеспечить поступление необходимых документов, а также разъяснены последствия несовершения данного процессуального действия.

Между тем, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с невозможностью своевременного предоставления истребуемых доказательств, не заявлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

С учётом изложенного и руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по делу N А19-953/2014 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 281 и статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 листах.

Судья

А.И. Рудых