г. Чита |
|
07 марта 2014 г. |
Дело N А19-953/2014 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года по делу N А19-953/2014 об оставлении искового заявления без движения
по заявлению индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича (ОГРН 305382723000030, ИНН 381100429919; адрес: 664000 обл Иркутская р-н Иркутский д Жердовка) к Свердловскому ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области о признании недействительным постановления от 15.01.2014,
установил:
Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Кадников Юрий Викторович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года по делу N А19-953/2014 об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если законом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено право обжаловать определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.
На основании части 3 указанной статьи в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление принимается к производству суда. Поэтому определение об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает прав заявителя на рассмотрение его дела арбитражным судом.
Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возражения в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. Аналогичный правовой подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 10746/08.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года по делу N А19-953/2014 об оставлении искового заявления без движения.
Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья |
Д. Н. Рылов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-953/2014
Истец: Кадников Юрий Викторович
Ответчик: Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска Федотова Е. В.
Третье лицо: Гурулев Валерий Иванович, ООО "Бюро оценки собственности", Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, УФССП по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1000/14
04.09.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3933/14
25.06.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1000/14
25.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1606/14
08.04.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1000/14
03.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1603/14
28.03.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-953/14
07.03.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1000/14