Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф02-1846/14 по делу N А58-5097/2013

г. Иркутск

25 апреля 2014 г.

N А58-5097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 123" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А58-5097/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реммост" (ОГРН 1021401004635, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ООО "Реммост") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 123" (ОГРН 1102808000657, Амурская область, г. Тында, далее - ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 123") о взыскании по договору на оказание услуг от 01.01.2013 N 03/01/13 12 210 701 рублей 63 копеек, в том числе 11 671 815 рублей 16 копеек основного долга, 538 886 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 14.11.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения сроком до 25.02.2014, в связи с нарушением заявителем жалобы пункта 2 части 4 статьи 260 названного Кодекса (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование и документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.).

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года апелляционная жалоба ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 123" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 123", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение положений части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда не мотивированы.

ООО "Реммост" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (телеграммы N 43, 44, 45, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно определению Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года неустранение заявителем в срок не позднее 25.02.2014 обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, послужило основанием для возвращения жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По смыслу части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 123" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что документы, указанные судом в определении от 23 января 2014 года, представлены в апелляционный суд до окончания рабочего дня 25.02.2014 или у суда до указанного времени имелись от заявителя сведения о принятии всех зависящих от него мер для исполнения судебного акта.

Определение о возвращении апелляционной жалобы принято 28 февраля 2014 года, и отсутствие в тексте судебного акта ссылки на позднее поступление необходимых документов также свидетельствует о том, что указанные документы на день принятия обжалуемого судебного акта в суд не поступили.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока).

Из материалов дела следует, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено обществом 28.01.2014.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в срок, установленный в определении об оставления апелляционной жалобы без движения, им произведены действия во исполнение требований суда, то есть 25.02.2014 по почте были направлены в суд недостающие документы, является несостоятельным в силу следующего.

Исходя из положений главы 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании части 7 указанной нормы права, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

В соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Мотивы, по которым суд возвратил апелляционную жалобу, изложены в форме, соответствующей части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 123" отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А58-5097/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина