Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф02-1475/14 по делу N А33-8589/2013

г. Иркутск

24 апреля 2014 г.

N А33-8589/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного автономного учреждения "Редакция газеты "Огни Енисея" на определение Федерального апелляционного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2014 года по делу N А33-8589/2013 (суд кассационной инстанции: Белоножко Т.В., Клепикова М.А., Платов Н.В.),

установил:

краевое государственное автономное учреждение "Редакция газеты "Огни Енисея" (ОГРН 1022401253269, место нахождения: г. Дивногорск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Дивногорскому городскому Совету депутатов (ОГРН 1072464001180, место нахождения: г. Дивногорск) о взыскании 179 820 рублей задолженности по муниципальному контракту от 30.08.2012 N 88.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обжаловало их в кассационном порядке.

Определением от 19 февраля 2014 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку последняя подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе заявитель просит отменить определение от 19 февраля 2014 года и рассмотреть по существу кассационную жалобу на решение от 19 августа 2013 года и постановление от 5 ноября 2013 года. Податель жалобы указал на непринятие и не рассмотрение дополнений к кассационной жалобе и приложенных к ним документов, направленных в суд до судебного заседания, и на ошибочность вывода суда кассационной инстанции о недоказанности доводов истца.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решение от 19 августа 2013 года было предметом проверки в апелляционном суде.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 3 статьи 229, часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса.

В данном случае неправильного применения норм процессуального права судом округа не допущено.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

Направление истцом в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа дополнений к кассационной жалобе и приложенных к ним документов не влияет на правильность выводов судов, поскольку упомянутые дополнения не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения от 19 августа 2013 года и постановления от 5 ноября 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2014 года по делу N А33-8589/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т. А. Звечаровская Л.М. Соколова