Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 03АП-4955/13

г. Красноярск

05 ноября 2013 г.

Дело N А33-8589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии:

от истца (Краевого государственного автономного учреждения "Редакция газеты "Огни Енисея"): Климович Л.И., главного редактора на основании приказа от 21.09.1995 N 121-к,

рассмотрел апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения "Редакция газеты "Огни Енисея"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 августа 2013 года по делу N А33-8589/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Куликовской Е.А.,

установил:

краевое государственное автономное учреждение "Редакция газеты "Огни Енисея" (далее - истец, учреждение, КГАУ "Редакция газеты "Огни Енисея") (ИНН 2446002023, ОГРН 1022401253269) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Дивногорскому городскому Совету депутатов (далее - ответчик, Совет депутатов) (ИНН 2464110053, ОГРН 1072464001180) о взыскании 179 820 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, КГАУ "Редакция газеты "Огни Енисея" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска на том основании, что ответчиком в соответствии с условиями муниципального контракта от 30.08.2012 N 88 не произведена оплата оказанных ему истцом услуг, суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим взаимоотношениям сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между КГАУ "Редакция газеты "Огни Енисея" (исполнитель) и Советом депутатов (заказчик) от имени муниципального образования город Дивногорск заключен договор N 200 об оказании информационных услуг от 01.07.2012, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по публикации в газете "Огни Енисея" официальных документов Совета депутатов в течение 3 квартала 2012 года.

30.08.2012 между КГАУ "Редакция газеты "Огни Енисея" (исполнитель) и Советом депутатов (заказчик) от имени муниципального образования город Дивногорск заключен муниципальный контракт N 88, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию печатных услуг для Дивногорского городского Совета депутатов в объемах согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком. Согласно пункту 3.5 контракта срок оказания услуг определен сторонами с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года. Оплата должна производится ежемесячно, за фактически оказанные информационные (печатные) услуги, в течение 15 банковских дней после подписания Акта оказания услуг (пункт 2.3 контракта).

03.10.2012 в спецвыпуске газеты "Огни Енисея" N 91 (17) опубликованы официальные материалы 26 сессии Дивногорского городского Совета депутатов, состоявшейся 27.09.2012 в объеме 18 000 кв. см на сумму 179 820 рублей.

В адрес в адрес Совета депутатов учреждением направлен акт выполненных работ от 31.10.2012 и счет на оплату услуг от 06.11.2012 N 00000232 на сумму 179 820 рублей. Ответчиком акт об оказании услуг от 31.10.2012 не подписан.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КГАУ "Редакция газеты "Огни Енисея" в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Совета депутатов 179 820 рублей задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец заявленное требование о взыскании с ответчика 179 820 рублей стоимости неоплаченных им услуг по публикации 03.10.2012 в спецвыпуске газеты "Огни Енисея" N 91 (17) официальных материалов 26 сессии Дивногорского городского Совета депутатов, состоявшейся 27.09.2012, в объеме 18000 кв. см основывает на наличие заключенного с Советом депутатов муниципального контракта от 30.08.2012 N 88.

Ответчик заявленные истцом требования не признал, еще на стадии до судебного урегулирования спора в письме от 01.02.2013 исх. N 95 указал на то, что оплата публикации материалов 26 сессии Дивногорского городского Совета произведена в соответствии с договором от 01.07.2012 N 200.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно обоснованности заявленных истцом требований.

Условиями указанного муниципального контракта от 30.08.2012 N 88 предусмотрено, что исполнитель оказывает печатные услуги при наличии свидетельства о регистрации средства массовой информации, в объемах, согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком, в срок, согласно заявкам, поступившим от заказчика на бумажном и электронном носителе, не позднее, чем за 2 дня до выхода текущего номера газеты; размещение материала предварительно согласовывается с исполнителем (пункт 3.3 контракта).

Из пунктов 4.1, 4.2 контракта следует, что оказанные Совету депутатов услуги принимаются актом, который вместе со счетом направляется исполнителем в адрес заказчика.

Вместе с тем вопреки приведенным условиям заключенного контракта истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельств оказания услуги именно в рамках контракта от 30.08.2012 N 88, в том числе заявка от Совета депутатов на опубликование соответствующей информации, акт приемки оказанных услуг.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании информационных услуг от 01.07.2012 N 200 заказчиком (Советом депутатов) и исполнителем (КГАУ "Редакция газеты "Огни Енисея") достигнуто соглашение об оказании исполнителем услуг по публикации на страницах газеты "Огни Енисея" официальных документов городского Совета депутатов. Объем услуг на квартал составляет 3330 кв.см, стоимость услуги - 99 900 рублей (пункты 1.1, 3.1 договора). Срок действия договора составляет период: с 01.07.2012 по 30.09.2012.

В материалы дела представлены доказательства фактического исполнения названного договора сторонами: акт от 02.07.2012 об оказании услуг и платежное поручение 06.07.2012 N 788.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из письма Совета депутатов, составленного 10.10.2012, следует, что у ответчика отсутствовали намерения для исполнения муниципального контракта от 30.08.2012 N 88 по причине отсутствия финансирования. Совет депутатов просил досрочно прекратить обязательство по данному контракту.

В свою очередь истец, ссылаясь на оказание спорных услуг не в рамках исполнения договора от 01.07.2012 N 200, вышеизложенные обстоятельства не опроверг. Как указано выше, договор об оказании информационных услуг от 01.07.2012 N 200 также был заключен по поводу оказания ответчику услуг по публикации официальных документов Совета депутатов и фактически был исполнен сторонами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у Совета депутатов 179 820 рублей задолженности в связи с неисполнением обязательства по муниципальному контракту от 30.08.2012 N 88. Следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена истцом в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года по делу N А33-8589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева