Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф02-1444/14 по делу N А10-1361/2013

г. Иркутск

28 апреля 2014 г.

N А10-1361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Бар" - Дмитриева Андрея Викторовича (доверенность от 30.11.2013, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" - Бурлова Николая Александровича (доверенность от 08.05.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бар", общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года по делу N А10-1361/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бар" (ОГРН 1060326044547, ИНН 0326035898, далее - ООО "Бар", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" (ОГРН 1020300982789, ИНН 0326001666, далее - ООО "Тандем плюс", ответчик) о взыскании 5 107 037 рублей долга за уступку права требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Загорск.1" (далее - ООО "Загорск.1" ), общество с ограниченной ответственностью "Загорск.Д" (далее - ООО "Загорск.Д"), Базаров Валерий Батуевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2013 года по делу N А10-1361/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

ООО "Бар" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам нарушения судом норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Заявитель жалобы полагает, что иски по делам N А10-2992/2010 и N А10-1361/2013 имеют различные основания, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о тождественности исков является неправомерным.

ООО "Тандем плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции и исключить из текса постановления: - абзац 2 страницы 6, начинающийся со слов: "Вместе с тем, уплатить истцу_" и заканчивающийся словами: "_ до настоящего времени не зарегистрировано"; - абзац 3 страницы 6, начинающийся со слов: "Таким образом, ООО "Загорск.Д",_" и заканчивающийся словами: "_ продав имущество не ООО "Тандем плюс", а ООО "Загорск.1"."; - абзац 4 страницы 6, начинающийся со слов: "ООО "Тандем плюс" единственным_" и заканчивающийся словами: "_ переуступке права требования от 07.04.2008."; - абзац 5 страницы 6, начинающийся со слов: "В свою очередь, истец,_" и заканчивающийся словами: "_, ни от ООО "Тандем плюс" никакого встречного исполнения.".

Отзывы на кассационные жалобы в окружной суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители ООО "Бар" и ООО "Тандем плюс" поддержали доводы своих кассационных жалоб, выразив взаимное несогласие с доводами друг друга.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Бар", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что ООО "Тандем плюс" не исполняет обязательства по оплате переуступки права требования согласно соглашению о переуступке права требования от 07.04.2008, совершая недобросовестные действия, направленные на неисполнение установленного соглашением отлагательного условия о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости за ООО "Тандем плюс".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного воспрепятствования ответчиком наступления отлагательного условия соглашения о переуступке права требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о тождестве исков по настоящему делу и по делу N А10-2992/2010.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу N А10-2992/2010 и настоящему делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и состава спорящих сторон. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Предметом иска по настоящему делу и по ранее рассмотренному делу N А10-2992/2010 является требование ООО "Бар" к ООО "Тандем плюс" о взыскании 5 107 037 рублей долга по соглашению о переуступке права требования от 07.04.2008.

Оба иска совпадают и по основанию, каковым являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование - неисполнение ответчиком обязательства по оплате переуступки права требования.

Довод ООО "Бар" о нетождественности исков по делам N А10-2992/2010 и N А10-1361/2013 основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Тандем плюс" получило в свое распоряжение спорный имущественный комплекс, не осуществило встречного исполнения и уклоняется от оплаты истцу 5 107 037 рублей по соглашению о переуступке права требования от 07.04.2008 не подтверждаются материалам настоящего дела и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-2992/2010. Однако, данное обстоятельство в рассматриваемом деле не привело к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного акта и не может повлечь его отмену.

Иные доводы кассационной жалобы ООО "Тандем плюс" в части содержания мотивировочной части обжалуемого судебного акта отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с тем, что фактически выражают несогласие заявителя со вступившими в законную силу судебными актами по делам N А10-2992/2010 и N А10-3344/2009.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года по делу N А10-1361/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия должно быть оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года по делу N А10-1361/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко