Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф02-1270/14 по делу N А58-4534/2013

г. Иркутск

29 апреля 2014 г.

N А58-4534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового центра "Тамара" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2013 года по делу N А58-4534/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Доржиев Э.П., Даровских К.Н.),

установил:

открытое акционерное общество акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго", истец, место нахождения: г. Якутск, ОГРН 1021401047260) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговому центру "Тамара" (далее - ООО ТЦ "Тамара", ответчик, место нахождения: г. Якутск, ОГРН 1071435010460) о взыскании 1 510 895 рублей 83 рублей задолженности по договору на энергоснабжение от 01.06.2009 N 43110 за безучетное потребление электроэнергии за период с 09.11.2011 по 30.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 2, 84, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

ООО ТЦ "Тамара" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель не согласен с периодом взыскания задолженности с 09.11.2011 по 30.11.2012 (один год, предшествующий дате составления акта о безучетно потребленной электроэнергии), ссылаясь на то, что срыв пломбы был вызван необходимостью устранения последствий аварийной ситуации.

Заявитель оспаривает выводы судов о том, что ответчик не отрицал факт истечения срока поверки принадлежащих ему трансформаторов тока, поскольку трансформаторы тока 06.12.2012 прошли поверку ФБУ "Якутский ЦСМ" и признаны пригодными до 06.12.2016. Следовательно, трансформатор тока был пригодным к эксплуатации и на момент составления акта от 09.11.2012.

Ответчик отмечает, что нарушение межповерочных сроков является условием, а не основанием наступления гражданско-правовой ответственности в виде расчета потребленной электроэнергии по мощности. При отсутствии оснований для ответственности расчет должен производиться по показаниям исправного счетчика. Указанный в описании межповерочный интервал проверки трансформатора тока Т-0,66 УЗ, равный четырем годам, не является обязательным для организаций, использующих в своей деятельности трансформаторы данного типа, поскольку указанный документ не отвечает требованиям ни национального, ни международного стандарта, что противоречит статье 2 Закона "О техническом регулировании". Ответчик считает, что факт истечения срока поверки трансформаторов тока, принадлежащих ему, факт его неисправного состояния и непригодности к применению истцом не доказаны.

ОАО АК "Якутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2009 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 43110, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять подачу электрической энергии на объект покупателя - торговый центр по ул. Дзержинского, 56 г. Якутска, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

09.11.2012 представителем истца - инженером-инспектором Абрамовой С.И. с участием представителя ответчика - директора торгового центра Кухтеновой С.А. составлен акт N 6755 о безучетном потреблении электрической энергии. В процессе осмотра установлено несанкционированное снятие пломбы энергоснабжающей организации с дверцы ввода ВРУ и истечение срока госповерки Т-Т (трансформатора тока). По результатам проверки выдано заключение о недопуске узла учета в эксплуатацию, потребителю предписано в срок до 16.11.2012 заменить Т-Т на госповеренный и сдать узел учета в эксплуатацию.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии истцом предъявлена ответчику к оплате задолженность в сумме 1 380 117 рублей 31 копейка за период с 09.11.2011 по 30.11.2012.

Ответчик указанную сумму не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Правовым основанием иска указаны статьи 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 84, 136, 145, 155, 172, 185, 193 Основных положений N 442.

Судебные акты мотивированы доказанностью истцом факта безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии. Суды нижестоящих инстанций, соглашаясь с расчетом безучетного потребления электроэнергии, произведенного истцом за период с 09.11.2011 по 30.11.2012, сослались на пункт 195 Основных положений N 442, указав на то, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, исходя из мощности энергоустановок потребителя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацам 10-11 пункта 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт и причина повреждения пломбы; соблюдение/несоблюдение ответчиком согласованных в договоре сроков извещения об аварии, вызвавшей необходимость срыва пломбы и вмешательства в работу прибора учета; совершение/несовершение ответчиком иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности); обоснованность расчета с учетом периода и тарифа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, пломба в ВРУ сорвана 05.11.2012 в связи с устранением последствий возгорания. Ответчик в пояснениях от 21.11.2012 (т.1, л.д.27) указал на то, что о произошедшей аварии узнал из сообщения обслуживающей организации только 09.11.2012 в связи с праздничными и выходными днями. Истец в возражениях на отзыв от 29.10.2013 (т.1, л.д.108) со ссылкой на пункт 8.3 договора указал на несвоевременность сообщения.

Суды, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора не установили дату сообщения и не дали оценку доводам сторон относительно наличия или отсутствия со стороны ответчика нарушений срока сообщения и последствий нарушения данного срока.

Данное обстоятельство имеет значение для определения специального периода взыскания стоимости безучетно потребленной энергии, поскольку случаи неисправности прибора учета регулируются пунктом 183 раздела X Основных положений N 442, согласно абзацу 4 которого в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электрическая энергия, определяется на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

В акте от 09.11.2012 N 6755 указано, что предыдущая проверка проводилась 03.02.2010.

Правилами N 530, действовавшими в 2010 году, также были предусмотрены обязательные сроки проведения периодических проверок приборов учета потребителей - не реже 1 раза в полгода (абзац 2 пункта 158), а также дата, с которой берет начало период безучетного потребления электрической энергии - дата предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (абзац 2 пункта 155 Правил N 530).

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления, общий период взыскания должен определяться с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии. Суды первой и апелляционной инстанций не включили в предмет доказывания вопрос о том, когда должна была быть проведена проверка приборов учета истца, исходя из имеющихся сведений о дате последней проверки - 03.02.2010.

Суд первой инстанции (т.1, л.д.143) указал на то, что объем безучетно потребленной электроэнергии 313 683,4 кВт/ч произведен с даты предыдущей контрольной проверки 03.02.2010. В тоже время согласно расчету истца (т.1, л.д.11) объем 313 683,4 кВт/ч определен с 09.11.2012.

Кроме того, суды не установили, совершил или нет ответчик иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) с учетом требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125), пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, в частности, привело ли истечение срока поверки трансформатора тока к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В судебных актах не содержится оценки доводов ответчика об отсутствии искажений со ссылкой на выданное ФБУ "Якутский ЦСМ" 06.12.2012 свидетельство N 5005 о поверке трансформатора тока Т-0,66 УЗ 200/5 А (т. 1, л.д. 107). Судами не установлено, согласовано или нет в договоре энергоснабжения условие о том, что истечение срока поверки относится к безучетному потреблению.

Данные нарушения могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2013 года по делу N А58-4534/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2013 года по делу N А58-4534/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов