Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф02-1251/14 по делу N А74-3944/2013

г. Иркутск

30 апреля 2014 г.

N А74-3944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2013 года по делу N А74-3944/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гигель Н.В..; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов (г. Саяногорск, ОГРН 1021900002630, далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва (далее - Управление Россельхознадзора) от 21.03.2013 N 06-090.

Решением от 31 октября 2013 года Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил требования частично, признал недействительным пункт 1 предписания Управления Россельхознадзора от 21.03.2013 N 06-090. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года решение суда от 31 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в двух дополнениях к ней организация ставит вопрос о проверке законности судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований; просит в этой части судебные акты отменить в связи с отсутствием у Управления Россельхознадзора полномочий на проведение проверок в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что пункты 2, 3 предписания неясны и неисполнимы, что не соответствует статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и является самостоятельным основанием для признания их недействительными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.03.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, 20.02.2013 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора Г.Ю. Ульчугашевым издан приказ о проведении в период с 01.03.2013 по 29.03.2013 плановой документарной и выездной проверки Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов с целью осуществления планового контроля за выполнением организацией обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии; по результатам проверки составлен акт от 21.03.2013 N 86-в.

Организации выдано предписание от 21.03.2013 N 06-090 по устранению выявленных нарушений, в частности по оборудованию на территории охотничьих угодий специализированных мест для разделки и обработки добытых диких животных в соответствии с пунктом 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утверждённого приказом Минприроды Российской Федерации от 10.11.2010 N 491 (пункт 2) (далее - Перечень, утверждённый приказом N 491); по утилизации биологических отходов в соответствии с пунктами 1.5, 4.3.1. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации В.М. Авиловым 04.12.1995 N 13-7-2/469 (пункт 3) (далее - ветеринарно-санитарные правила).

Отказывая организации в удовлетворении её требований о признании пунктов 2, 3 предписания недействительными, суды исходили из того, что организация заключила охотхозяйственное соглашение; мероприятия, которые организация обязана выполнять, включены в Перечень, утверждённый приказом N 491.

При таких условиях суды пришли к выводу о том, что организация, осуществляя свою уставную деятельность, обязана соблюдать требования ветеринарного законодательства, результаты проверки исполнения которого и являлись основанием для выдачи предписания (пунктов 2, 3).

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2010 N 31 полномочия Управления Россельхознадзора в части осуществления надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в отношении объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, были изъяты; полагает, что суды не учли отсутствие у Управления Россельхознадзора полномочий на проведение проверки и выдачу предписания.

Заявитель кассационной жалобы просит учесть, что создание мест разделки туш в охотничьих угодьях не входит в утверждённый перечень ветеринарно- профилактических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней; в связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3 предписания организация указывает, что вменённое ей нарушение пунктов 1.5, 4.3.1 ветеринарно-санитарных правил распространяется только на физических лиц - охотников, а не на организацию, которая не является собственником добытых объектов животного мира.

Проверка названных доводов показала, что они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Как установили суды, оспариваемое предписание выдано Управлением Россельхознадзора на основании результатов плановой документарной и выездной проверки соблюдения организацией обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Основным содержанием государственного ветеринарного надзора является профилактика заразных и массовых незаразных болезней животных и обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарном отношении путем предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений ветеринарного законодательства (пункт 5 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, действовавшего в спорный период).

При таких условиях являются правильными выводы судов о том, что Управление Россельхознадзора проводило проверку не в сфере надзора за соблюдением законодательства в отношении объектов охоты, как ошибочно посчитал заявитель кассационной жалобы, а в сфере ветеринарии.

Организации вменяется необходимость оборудовать специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных в соответствии с пунктом 1.4 приказа N 491 и производить утилизацию биологических отходов в соответствии с пунктами 1.5, 4.3.1 ветеринарно-санитарных правил.

10.11.2010 приказом N 491 утвержден перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней.

Пунктом 1.4 приказа N 491 предусмотрены мероприятия по предупреждению заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущению их распространения на территориях охотничьих угодий, в том числе: контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

Как следует из пункта 1.4 Перечня, утверждённого приказом N 491, обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Пунктом 1.5 ветеринарно-санитарных правил предусмотрено, что биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что на организацию эти требования не распространяются, так как она не осуществляет промысловую охоту, которая и проводится в целях заготовки, производства и продажи продуктов охоты, а также не является собственником продуктов охоты.

Между тем заявитель кассационной жалобы не опроверг мотивированные выводы судов в этой части.

Суды правомерно исходили из следующего.

Как указано в преамбуле приказа N 491, данный приказ принят в целях реализации статьи 43 Федерального закона N 209-ФЗ.

Статья 43 Федерального закона N 209-ФЗ указывает, что к ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Организацией и Государственным комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия заключено охотхозяйственное соглашения от 09.06.2011 N 17; в силу пункта 1.1 охотпользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры; охотпользователь обязан создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитании (п. 8.2.7).

Таким образом, условия, предусмотренные законодательством, для вменения соответствующих обязанностей организации, соблюдены: мероприятия, которые указаны в предписании, включены в Перечень, утверждённый приказом N 491, и организацией заключено охотохозяйственное соглашение.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона N 209-ФЗ защита охотничьих ресурсов (объектов животного мира, которые в соответствии с действующим законодательством используются или могут быть использованы в целях охоты) от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством РФ о ветеринарии.

Понятие "охота" дано в пункте 5 статьи 1 Федерального закона N 209-ФЗ - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Следовательно, организация, занимаясь охотой, тем самым осуществляет деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Для лиц, осуществляющих охоту, обязательно выполнение требований ветеринарно-санитарных правил по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов.

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона N 209-ФЗ проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Во исполнение пунктов 1.2, 1.4 Перечня, утверждённого приказом N 491, организация, в целях предупреждения заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущения их распространения на территориях охотничьих угодий, обязана осуществлять профилактическое карантинирирование охотничьих ресурсов, отловленных в охотничьих угодьях; контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), в связи с чем необходимо оборудование контейнеров для сбора и временного хранения биологических отходов; выделение и оборудование места разделки и обработки добытых диких животных; соблюдение санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

При таких условиях не могут быть учтены и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на него не распространяется действие пунктов 1.5, 4.31 ветеринарно-санитарных правил.

Ссылки в дополнениях к кассационной жалобе на то, что ни одного факта подтверждения того, что в процессе своей деятельности организация производила биологические отходы, а также на то, что предписание является неясным и неисполнимым, проверены, однако учтены быть не могут как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2013 года по делу N А74-3944/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина