Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф02-1293/14 по делу N А74-2971/2013

г. Иркутск

30 апреля 2014 г.

N А74-2971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н., секретарь судебного заседания Жевалкина Ю.С.), Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Ишь Н.Ю., секретарь судебного заседания Надеева И.В.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области представителей Сибирского таможенного управления Векшиной Ларисы Александровны (доверенность от 09.01.2014), Шаурко Сергея Владимировича (доверенность от 14.01.2014),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Хакаской таможни Писанова Олега Геннадьевича (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского таможенного управления на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 октября 2013 года по делу N А74-2971/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Абакан" (г. Абакан;

ОГРН 1021900527770; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Сибирского таможенного управления (г. Новосибирск; далее - таможенное управление) от 19.04.2013 N 10600000-15-03-19/000042 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и о признании недействительным требования Хакасской таможни (г. Абакан; далее - таможня) от 17.05.2013 N 1 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, таможенное управление оспаривает вывод судов о правильности классификации обществом ввезенного товара по коду 8705 90 900 1 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС); по мнению таможенного управления, судами двух инстанций не приняты во внимание доводы о неисследовании специалистом Васильевым В.А. ввезенного обществом товара, вследствие чего его заключение является недопустимым, а сделанные специалистом выводы - не подтверждаются документально; судами не приняты во внимание и не оценены предварительные решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, необоснованно отклонена ссылка таможенного управления на заключение Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 12.09.2013 N 298, судами неправильно применены Пояснения к ТН ВЭД ТС относительно товарной позиции 8705.

В кассационной жалобе таможенное управление ссылается на то, что суды неверно интерпретировали и применили основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД) и пояснения к ТН ВЭД.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители таможенного управления подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель таможни согласился с доводами кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании, назначенном к проведению с использованием систем-видеоконференц-связи, не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 05.08.2011 N YSTM 002, заключенного между обществом (покупатель) и ООО "Международная Торговая Компания Баона" (Китай, продавец), обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - "специальное транспортное средство для аэропортового обслуживания, машина водозаправочная, для закачки воды в самолет модели ТК-QS30" (далее - товар), предъявленный в Абаканском таможенном посту к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10604030/110512/0000425, с заявлением кода товара 8705 90 900 1 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 %.

В период с 23.11.2012 по 19.04.2013 таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка правильности классификации обществом товара.

Актом проверки от 19.04.2013 N 10600000/403/190413/А0040 выявлено нарушение, выразившееся в неправильной классификации обществом товара, который следовало классифицировать в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 25 %.

На основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) решением таможенного управления от 19.04.2013 N 10600000-15-03-19/000042 в порядке ведомственного контроля отменено решение Абаканского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8705 90 900 1 ТН ВЭД ТС на товар и принято решение о классификации товара по коду 8704 22 910 9 ТН ВЭД ТС.

На основании данного решения таможней обществу выставлено требование от 17.05.2013 N 1 об уплате дополнительных таможенных платежей.

Признавая указанные решение и требование недействительными, арбитражные суды исходили из недоказанности таможенными органами законности классификации товара в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС.

Суды признали, что ввезенный обществом товар имеет специальное назначение - заправка самолетов чистой питьевой водой и эта функция является основной, что позволяет классифицировать данный товар только по избранному обществом коду ТН ВЭД ТС.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы судов правильными по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200).

Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Из положений главы 6 Таможенного кодекса следует, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности (статья 50); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена новая редакция единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, содержащие основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Избранная обществом подсубпозиция 8705 90 900 1 "--- новые" включена в товарную субпозицию 8705 90 900 "-- прочие:", включенную в товарную позицию 8705 90 "- прочие:", - в товарную позицию 8705 "Моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов".

Определенная таможней подсубпозиция 8704 22 910 9 "----- прочие", включена в товарную субпозицию 8704 22 910 "---- новые:", включенную в товарную субпозицию 8704 22 "-- с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т:", включенную в товарную позицию 8704 "Моторные транспортные средства для перевозки грузов".

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Обоснованно руководствуясь положениями ОПИ ТН ВЭД с учетом пояснений сторон, суды двух инстанций при оценке имеющихся в деле доказательств, содержащегося в графе 31 ДТ N 10604030/110512/0000425 описания товара; разрешения на эксплуатацию специального оборудования аэропорта гражданской авиации от 15.10.2009 N 06304224, содержащего описание основных характеристик водозаправочной машины для самолетов модели TK-QS30 (объем бака для чистой воды 2 800 л, скорость подачи воды 120 л/мин, напор подачи воды 0.25-0.35МРа, вес 3 100 кг, шасси, фильтр для чистой воды, расходомер, термоизоляция (для эксплуатации в регионах с низкими температурами); руководства пользователя водозаправочной машины для самолетов от 12.05.2012; паспорта самоходной машины от 21.05.2012 N ТС 631020; письма аэропорта от 06.02.2013 N 10-юр; заключения специалиста Васильева В.А. от 13.08.2013 N 01/08/13 и его пояснений, данных суду в ходе рассмотрения дела; технической и товаросопроводительной документации установили, что конструкция товара, его технические и функциональные характеристики обусловлены спецификой выполняемой функции по заправке самолета водой, то есть выполнением операции по техническому обслуживанию воздушного судна и предназначен для эксплуатации исключительно на территории аэропорта.

В этой связи суды мотивированно признали, что основной функцией товара является нетранспортная функция по заправке самолета водой, вследствие чего пришли к обоснованному выводу о неправильной классификации таможенным управлением ввезенного товара в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами приведенных норм материального права подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, выражают несогласие с правильными выводами судов и направлены на их переоценку, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Правильно применяя вышеприведенные нормы материального права, суды обоснованно признали неправомерным решение таможенного управления о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, в связи с чем таможня не имела законных оснований для выставления требования об уплате таможенных платежей.

Учитывая, что выводы судов постановлены на основании оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на недоказанности таможней законности оспариваемых решения и требования, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для учета доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 октября 2013 года по делу N А74-2971/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина