Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2014 г. N Ф02-1115/14 по делу N А10-136/2013

г. Иркутск

5 мая 2014 г.

N А10-136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2013 года, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2013 года по делу N А10-136/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Юдин С.И., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец, место нахождения: г. Красноярск, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", ответчик, место нахождения: г. Улан-Удэ, ОГРН 1050303068529) о взыскании 1 889 628 рублей 95 копеек неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 10.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2013 года, дополнительным решением от 6 августа 2013 года, оставленными без изменения в обжалуемой части постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Бурятэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскана неустойка в размере 1 324 488 рублей 54 копейки; в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки в размере 565 140 рублей 41 копейка за период январь - декабрь 2010 года отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 395, 431, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 565 140 рублей 41 копейки, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решения и постановление, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами нарушены нормы процессуального права (часть 2 статьи 69, статьи 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель указал на то, что при рассмотрении дела N А10-521/2011 судами не исследовался вопрос о действии в течение 2010 года договора от 01.01.2007 N 10 в связи с подписанием дополнительного соглашения N18.03.8.07дс17. Необоснованно отклонена ссылка истца на судебные акты по делам: NN А10-3490/2009, А10-1762/2010, А10-2796/2010, А10-3159/2011, А10-28/2011, поскольку данными судебными актами установлено действие Приложения N 2 после подписания дополнительного соглашения ДС17, в том числе в спорный период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Согласованность сторонами существенных условий договора от 01.01.2007 N 10 установлена вступившими в законную силу судебными актами (по делам N А10-3825/2009, N А10-1762/2010).

Заявитель также не согласился с оценкой апелляционного суда условий пункта 8.12 договора. По мнению истца, договором предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату не только окончательного, но и авансовых платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 565 140 рублей 41 копейки за 2010 год и другая сторона не представила в возражениях на кассационную жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, судом кассационной инстанции проверяются законность судебных актов в обжалуемой части.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2007 между ОАО "Бурятэнерго" (исполнитель) и ОАО "Бурятэнергосбыт" (заказчик) заключен договор N 10, согласно которому исполнитель в соответствии с пунктом 2.1 договора принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

31.03.2008 ОАО "Бурятэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 7.7 договора от 01.01.2007 установлен следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: до 14 числа текущего месяца - 33% стоимости плановых услуг; до 26 числа текущего месяца - 33%; окончательный платеж с учетом произведенных платежей производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.12 договора стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных выставленного счета (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора, от второй стороны, необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременной оплаченной суммы.

29.01.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 18.03.8.07 дс17 сроком действия до 31.12.2010, согласно которому стороны изменили, в том числе, принятый договором N 10 порядок оплаты услуг, и распространили действие соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

В новой редакции пункта 7.7. договора стороны установили иной график оплаты: до 10 числа текущего месяца - 10% планового договорного объема; до 18 числа текущего месяца - 15%; до 26 числа текущего месяца - 25%; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Пункт 8.12 договора был изменен в части размера - одной ставки рефинансирования.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 8, 309, 314, 330, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в иске в части взыскания неустойки за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, исходил из того, что установленные при рассмотрении дела N А10-521/2011 обстоятельства свидетельствуют о недостижении в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 соглашения относительно его существенных условий, как того требует статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861). В этой связи требование истца о применении мер ответственности, предусмотренной пунктом 8.12 договора, за период действия дополнительного соглашения N 18.03.8.07 дс17, то есть с 01.01.2010 по 31.12.2010, является несостоятельным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, мотивируя тем, что истец начислил неустойку на несвоевременно произведенные ответчиком в 2010 году промежуточные авансовые платежи, в то время как ни условиями договора от 01.01.2007, ни условиями дополнительного соглашения N 18.03.8.07 дс17 не предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Объектом спора по делу N А10-521/2011 являлись правоотношения сторон в 2011 году, в связи с чем в рамках дела N А10-521/2011 судом разрешался вопрос только о возможности распространения условий дополнительного соглашения N 18.03.8.07 дс17, касающихся размера тарифа, на 2011 год.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив с учетом норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из толкования и буквального значения пунктов 7.7 и 8.12 договора, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что договором предусмотрен порядок расчетов в два этапа (авансовые платежи в течение текущего расчетного месяца и окончательный платеж после истечения расчетного периода). Стороны согласовали, что ответственность наступает за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в следующем за расчетным периоде, но не за несвоевременную оплату промежуточных авансовых платежей в расчетном месяце. Из искового заявления и расчета к нему за спорный период 2010 года апелляционный суд установил, что предметом иска является требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату только авансовых платежей.

При таких обстоятельствах во взыскании неустойки в размере 565 140 рублей 41 копейка за период январь - декабрь 2010 года отказано правомерно.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного решение, дополнительное решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2013 года, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2013 года по делу N А10-136/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по тому же делу в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов