Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2014 г. N Ф02-2198/14 по делу N А33-10187/2013

г. Иркутск

05 мая 2014 г.

N А33-10187/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Кадникова Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А33-10187/2013 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска (далее - Департамент) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А33-10187/2013 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2014 года кассационная жалоба Департамента на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления определением суда кассационной инстанции от 11 марта 2014 года кассационной жалобы без движения.

Департамент 22.02.2014 повторно обратился с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А33-10187/2013 Арбитражного суда Красноярского края, приложив к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Как указал в ходатайстве Департамент, срок подачи кассационной жалобы был пропущен по причине, связанной пересылкой почтовым ведомством (ФГУП Почта России) в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа документов по исполнению определения от 11.03.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения и обратно.

В чём состоит указанная причина, имеется ли вина ФГУП Почта России в несвоевременной доставке письма от 28.03.2014 во исполнение определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2014 года (поступило в суд 03.04.2014), в ходатайстве не раскрыты.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", направление документов в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При таких условиях в связи с неуважительностью причин пропуска срока в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Третьего арбитражного апелляционного суда следует отказать, кассационную жалобу возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Департаменту муниципального заказа администрации г. Красноярска в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А33-10187/2013 Арбитражного суда Красноярского края и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах, документы, приложенные к кассационной жалобе, на 32 листах.

Судья

Л.А. Кадникова