Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2014 г. N Ф02-1381/14 по делу N А19-4270/2012

г. Иркутск

06 мая 2014 г.

N А19-4270/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангарскцемент" - Жаркой Ольги Анатольевны (доверенность от 09.01.2014 N 14/1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Голотвина Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу N А19-4270/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Голотвин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ангарскцемент" (далее - ОАО "Ангарскцемент") от 12.12.2011 о прекращении полномочий Совета директоров общества, об избрании членов Совета директоров, о прекращении полномочий членов ревизионной комиссии, об избрании членов ревизионной комиссии.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фролов Геннадий Павлович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2013 года решение и постановление, принятые по делу А19-4270/2012, оставлены без изменения.

ОАО "Ангарскцемент" (ОГРН 1023800524330) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Голотвина С.А. 5 330 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, понесенные заявителем на уведомление акционеров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" о корпоративном споре.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года определение от 21 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу N А19-4270/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу Голотвин С.А. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права: статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Заявленная к взысканию сумма расходов не подтверждена надлежащими доказательствами.

ОАО "Ангарскцемент" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО "Ангарскцемент" возразила против доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, ответчик по делу - ОАО "Ангарскцемент" вследствие заявленного Голотвиным С.А. иска, во исполнение определения суда от 20 марта 2012 года в силу части 2 статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора акционеров юридического лица, лиц, входящих в органы управления и органы контроля ОАО "Ангарскцемент".

В подтверждение несения ОАО "Ангарскцемент" судебных расходов в размере 5 330 рублей, связанных с уведомлением акционеров общества о корпоративном споре, в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 28.03.2012, 29.03.2012, 30.03.2012 (205 заказных письма с простым уведомлением стоимостью 26 рублей), реестр писем с уведомлениями акционеров о корпоративном споре (вернувшихся в общество в запечатанных конвертах) с отметкой органов почтовой связи, а также согласно реестру на обозрение суда конверты (205 заказных писем с простым уведомлением стоимостью 26 рублей), с вложением, информирующим об имеющемся корпоративном споре; информационное письмо УФПС Иркутской области - Филиала ФГУП "Почта России" Ангарский почтамт от 11.10.2013 N 18.20.01-09/903 о стоимости почтового отправления.

Оплата почтовых отправлений, указанных в списках внутренних почтовых отправлений N N 127, 128, 141, 142, 139, 140, 150, 154, 151, 153, 152, осуществлялась марками, приобретенными ОАО "Ангарскцемент".

Расходы на приобретение марок являются денежными затратами общества, размер которых документально подтвержден.

Оценив представленные доказательства по возмещению судебных расходов, суд признал расчет верным, сумму обоснованной и отвечающей критерию разумности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ОАО "Ангарскцемент" представило доказательства, подтверждающие факт несения в заявленном размере расходов по делу N А19-4270/2012.

Судом первой инстанции исследованы представленные ответчиком почтовые конверты, содержащие уведомление о корпоративном споре по настоящему делу, вернувшиеся в общество (посредством выборочной проверки), а также уведомления о вручении заказных писем.

Рассылка уведомлений осуществлялась по адресам акционеров, содержащимся в реестре акционеров ОАО "Ангарскцемент".

Судами установлено, что заявленная к взысканию сумма расходов ОАО "Ангарскцемент" непосредственно связана с рассмотрением настоящего дела.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводам Голотвина С.А. дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов о том, что заявленные к взысканию расходы документально подтверждены и обоснованы, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов относительно размера взыскиваемой суммы не имеется. При взыскании понесенных заявителем судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, дана оценка их разумных пределов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу N А19-4270/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу N А19-4270/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева