Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2014 г. N Ф02-853/14 по делу N А19-7558/2013

г. Иркутск

6 мая 2014 г.

N А19-7558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании 21 апреля 2014 года директора общества с ограниченной ответственностью "УсольеРемСтройКомплекс" Воронцова Романа Александровича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УсольеРемСтройКомплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года по делу N А19-7558/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УсольеРемСтройКомплекс" (ОГРН 109381900102, ИНН 3819022789; г. Усолье-Сибирское, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усольская детская городская больница" (ОГРН 1023802138612, ИНН 3819003730, г. Усолье-Сибирское, далее - ответчик, учреждение) о взыскании 75 953 рублей 56 копеек основного долга, 30 946 рублей 44 копеек убытков в виде упущенной выгоды, 4 368 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд рассмотрел дело по неполно выясненным обстоятельствам; в ходе рассмотрения дела судом были нарушены процессуальные права истца на участие в судебном разбирательстве, представление доказательств и возражений на доводы ответчика; ответчиком не представлено в дело доказательств некачественного выполнения работ по спорному договору; отказ ответчика от сотрудничества при исполнении спорного договора подтвержден судебным актом, как и просрочка исполнения обязательств по договору.

В судебное заседание явился директор ООО "УсольеРемСтройКомплекс", который подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 апреля 2014 года до 11 часов 45 минут 28 апреля 2014 года, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с увольнением юрисконсульта и нахождением в отпуске главного врача учреждения. Суд кассационной инстанции отклонил указанное ходатайство ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен договор N 189 от 20.08.2012 на выполнение работ по текущему ремонту реанимационного отделения, плановой операционной 3 этаж и замене оконных блоков в экстренной операционной (помещения N 18, 20) 1 этаж в стационаре МБЛПУ "Детская городская больница" по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 4 в августе - сентябре 2012 (далее - договор).

Стоимость работ по договору составляет 106 900 рублей и включает стоимость работ, материалов, налоги и сборы, и иные расходы, связанные с исполнением договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работы производится в течение 90 банковских дней после выполнения работ, на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счета, счета-фактуры, бухгалтерской справки на стоимость материалов.

Порядок приемки выполненных работ, согласован сторонами в разделе 5 договора на следующих условиях.

Заказчик по окончании выполнения работ обязан в установленном законодательством Российской Федерации порядке принять выполненные подрядчиком работы, при обнаружении Заказчиком в ходе приемки работ выявленных недостатков, составляется акт, который подписывается комиссией заказчика и представителем подрядчика. Акт составляется в трех экземплярах, если подрядчик отказывается подписывать акт, об этом делается отметка в акте и акт заверяется третьим лицом по выбору заказчика. При этом второй экземпляр акта направляется заказчиком подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5.1 договора).

Подрядчик обязан устранить все выявленные недостатки за свой счет, своими силами, средствами в течение 10 дней, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящееся на объекте оборудование и имущество, и несет ответственность за их утрату - повреждение или недостачу (пункт 5.2 договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком (пункт 5.3 договора).

В качестве доказательств выполнения работ истцом представлены: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 16 от 19.09.2012 на сумму 44 960 рублей 17 копеек и на сумму 30 993 рублей 39 копеек и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные обществом в одностороннем порядке.

Ответчик отказался от подписания указанных актов и справок, указав на наличие несоответствий содержащихся в них сведений фактически выполненным работам, а так же на некачественное выполнение работ (письма N 880 от 08.10.2012, N 1062 от 29.12.2012).

Подрядчиком представлены письменные ответы на замечания заказчика (письма N 28 от 28.01.2013, N 29 от 29.01.2013) об устранении выявленных замечаний по качеству выполненных работ и уточнению объемов работ в актах КС-2.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, истцом указано на отказ заказчика в допуске подрядчика в помещение плановой операционной для выполнения работ, в связи с чем, истцом не получены доходы по ремонтным работам в сумме 30 946 рублей 44 копейки, согласно локальному сметному расчету от 11.09.2012.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения договора в части оплаты выполненных работ и предоставления доступа в помещение плановой операционной для производства работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на статьи 15, 702, 711, 753, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ ответчика от приемки работ является обоснованным, совокупность предусмотренных законом условий для взыскания убытков отсутствует.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Отказывая в удовлетворении требований об оплате стоимости работ подтвержденных актами выполненных работ по форме КС-2 N 16 от 19.09.2012 на общую сумму 75 953 рубля 56 копеек, суды исходили из того, что мотивы не подписания указанных актов ответчиком являются обоснованными в связи с некачественным выполнением работ и недоказанностью сдачи работ заказчику в установленном порядке.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком.

Учреждение отказалось от подписания спорных актов выполненных работ, указав на наличие несоответствий содержащихся в них сведений фактически выполненным работам, а так же на некачественное выполнение работ (письма N 880 от 08.10.2012, N 1062 от 29.12.2012).

Подрядчиком, в свою очередь, представлены ответы на замечания заказчика (письма N 28 от 28.01.2013, N 29 от 29.01.2013), указывающие на устранение выявленных замечаний по качеству выполненных работ и уточнение объемов работ в актах КС-2.

Между тем, отказывая во взыскании стоимости выполненных работ по спорным актам, судебными инстанциями не проверен довод истца об устранении выявленных заказчиком недостатков результата работы, указанному доводу не дана надлежащая оценка.

Кроме того судами не учтено, что результат выполненных истцом работ по текущему ремонту реанимационного отделения и замене оконных блоков в экстренной операционной (помещения N 18, 20), фактически принят ответчиком и используется по назначению, следовательно, имеет для учреждения потребительскую ценность и является пригодным для целей обычного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорные работы выполнены истцом с недостатками, которые не могут быть устранены подрядчиком (как это предусмотрено пунктом 5.3 договора) в материалы дела не представлено. Экспертиза относительно объема и качества выполненных работ не назначалась.

Таким образом, судами не полностью исследованы имеющие существенное значение обстоятельства дела в части фактического объема и качества выполненных обществом работ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А19-21640/2012 Арбитражного суда Иркутской области, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о наличии вины учреждения в просрочке выполнения обществом работ по ремонту плановой операционной. Судами установлено, что учреждение не предоставило обществу свободного доступа в помещение для выполнения указанных работ, поэтому общество не имело возможности полностью выполнить работы, предусмотренные договором.

Истец по настоящему делу ссылался на указанные обстоятельства, предъявляя требование о взыскании убытков.

Однако судами (с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) данным доводам истца оценка не дана.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года по делу N А19-7558/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко