Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2014 г. N Ф02-2414/14 по делу N А33-10062/2012

г. Иркутск

14 мая 2014 г.

N А33-10062/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Коренева Т.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2013 года по делу N А33-10062/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Юбилейный" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления Ергонова Анатолия Афанасьевича о взыскании с Раднатаровой Ольги Максимовны и Фетисовой Галины Корнеевны по 100 000 рублей судебных расходов на представителя.

Определением суда округа от 28 апреля 2014 года жалоба общества была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

07.05.2014 ЗАО ТД "Юбилейный" повторно обратилось в окружной суд с кассационной жалобой на определение от 3 октября 2013 года по делу N А33-10062/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных судебных актов.

В качестве причины пропуска процессуального срока общество сослалось на указание в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года на возможность его обжалования в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его принятия.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Причина пропуска срока, изложенная в ходатайстве, не является уважительной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку порядок обжалования судебных актов арбитражных судов установлен процессуальным законодательством, положениями которого должны руководствоваться лица, участвующие в деле.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции иного срока на подачу жалобы не может изменять срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на незначительный пропуск срока (6 рабочих дней) не принимается, поскольку с учетом отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока продолжительность периода, на который он пропущен, не имеет правового значения для разрешения вопроса о его восстановлении.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, податель жалобы не привел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2013 года по делу N А33-10062/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по тому же делу возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 29 листах, конверт.

Судья

Т.И. Коренева