Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2014 г. N Ф02-1722/14 по делу N А78-5052/2013

г. Иркутск

14 мая 2014 г.

N А78-5052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трест "БайкалТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2013 года по делу N А78-5052/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Консультационная фирма "Консина" (ОГРН 1027501159146, место нахождения: г. Чита, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Трест "БайкалТрансСтрой" (ОГРН 5087746448026, место нахождения: г. Москва, далее - трест) о взыскании 123 552 рублей задолженности и 14 530 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 183, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 68, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: вывод судов о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг сделан на основе недопустимых доказательств (актов сверок взаимных расчетов, платежных поручений, ведомостей на обновление справочно-правовой системы мобильной версии "Система Гарант-Классик"), судами необоснованно отклонен довод ответчика о ничтожности пункта 6.6 договора об оказании услуг N 71/2012 от 01.02.2012.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.04.2014).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 03502, 03503, 03504, 03505, 03506), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание стоимости оказанных услуг в рамках договоров об оказании информационных услуг N ОП/354 от 09.09.2010, N ОП/388 от 11.08.2010 и N 71/2012 от 01.02.2012.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить только оказанные ему исполнителем услуги.

Согласно приведенным нормам и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств настоящего дела общество должно подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им тресту комплекса услуг по вышеуказанным договорам и обосновать их объем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции и апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты об оказании услуг и акты сверок взаиморасчетов по состоянию на 2010, 2011 и 2012 годы, признали доказанным факт оказания истцом услуг по установке и осуществлению обновления справочно-правовых систем мобильной версии "Система Гарант-Классик" и двупользовательской версии "Система Гарант-Универсал", а также по сопровождению Системы ГАРАНТ, и отсутствие их оплаты ответчиком в заявленном размере, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несогласие с оценкой доказательств подлежит отклонению.

Достаточность доказательств, их взаимосвязь между собой, относимость и допустимость доказательств определяются судами первой и апелляционной инстанций, а на заявителе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

В данном случае суд первой инстанции признал представленные в обоснование наличия задолженности по оплате доказательства достаточными.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это компетенция судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, часть 1 статьи 67, статьи 68, 71, часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы трест не уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере, с него следует взыскать 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2013 года по делу N А78-5052/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест "БайкалТрансСтрой" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова