Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2014 г. N Ф02-1741/14 по делу N А19-9046/2013

г. Иркутск

16 мая 2014 г.

N А19-9046/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Профи" Кудинова Владимира Юрьевича (доверенность от 08.07.2013), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Шабалиной Натальи Львовны (доверенность от 06.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу N А19-9046/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, место нахождения: г. Иркутск, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (ОГРН: 1033801004126, место нахождения: г. Иркутск; далее - общество) о взыскании 742 574 рублей 82 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 14 246 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения N 10794 от 07.02.2013 и исходили из обязанности ответчика оплатить фактически поставленную электрическую энергию.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права (статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, истцом не доказан факт потребления электрической энергии в предъявленном размере; судами дана неверная оценка заключению ИП Сидорова И.Л. (специалист, обладающий специальными знаниями в области электроэнергетики) от 28.10.2013 N 234 относительно возможного объема потребления энергии объектами ответчика.

Компания отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание стоимости потребленной электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что компания выставила счета-фактуры на оплату электрической энергии исходя из объемов электроэнергии, определенных на основании представленных ответчиком показаний прибора учета за ноябрь, декабрь 2012 года и февраль, апрель 2013 года, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерным расчет количества поставленной электрической энергии, произведенный истцом на основании показаний прибора учета.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о неправильном учете истцом переданных ответчиком показаний приборов учета электроэнергии материалами дела не подтвержден.

Довод ответчика о том, что расчет стоимости потребленной электроэнергии должен определяться по присоединенной мощности трансформатора при наличии приборов учета и выставлении счетов за фактически потребленную энергию подлежит отклонению как противоречащий положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 31 октября 2013 года и постановления от 30 января 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу N А19-9046/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова