Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2014 г. N Ф02-1369/14 по делу N А19-11270/2013

г. Иркутск

15 мая 2014 г.

Дело N А19-11270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит" Усольцева Анатолия Дмитриевича (доверенность от 12.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года по делу N А19-11270/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.; апелляционный суд: Куклин О.А., Оширова Л.В., Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит" (ОГРН 1083810002143, г. Ангарск Иркутской области; далее - ООО "Ойл-Транзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН 1097530000138, г. Краснокаменск Читинской области;

далее - ООО "АТТ", ответчик) о взыскании 927 291 рубля 39 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обоснованностью заявленного требования, как по праву, так и по размеру

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АТТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального (статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "АТТ" указало на ошибочность выводов судов о том, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении неустойки, так как 07.09.2013 в адрес истца и суда по электронной почте был направлен отзыв с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ойл-Транзит" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ООО "АТТ" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ООО "АТТ" (покупатель) и ООО "Ойл-Транзит" (продавец) заключен договор от 25.02.2011 N 11/238 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю товар по наименованиям, в ассортименте, количестве, по ценам и в срок, указанным в спецификациях, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с разделом 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора стоимость продукции, порядок и сроки ее оплаты оговариваются сторонами в спецификациях по каждой партии поставки продукции. В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель в случае нарушения сроков платежа обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Стороны согласовали сроки оплаты товара: в спецификации от 06.11.2012 N 9 до 26.11.2012, в спецификации от 10.12.2012 N 10 до 25.12.2012, в спецификации от 13.12.2012 N 11 до 25.12.2012. Согласно товарным накладным от 22.11.2012 N 947, от 15.12.2012 N 980, от 25.12.2012 N 993 истец поставил ответчику товар на сумму 10 110 693 рубля 50 копеек. Платежным поручением от 29.03.2013 N 1 ответчик оплатил товар в сумме 10 114 000 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 26.07.2013 с требованием уплатить неустойку за нарушение срока оплаты товара, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты товара, ООО "Ойл-Транзит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 927 291 рубля 39 копеек договорной неустойки.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из обоснованности утверждения истца о нарушении срока оплаты товара и правильности представленного истцом расчета договорной неустойки.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установили судебные инстанции, поставленный товар оплачен 29.03.2013, то есть с нарушением согласованных сторонами в спецификациях сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны согласовали обязанность покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки в случае нарушения сроков платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суды указали, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Довод ответчика о том, что суды неправомерно не приняли во внимание направленное им ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд по электронной почте, подлежит отклонению в силу следующего.

Ссылка ООО "АТТ" на Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, несостоятельна, поскольку документ утратил силу в связи с изданием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее - постановление N 80).

В постановлении N 80 указано, что подача документов в арбитражный суд в электронном виде производится по правилам, установленным Порядком. Представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, а равно представление документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, Порядком не регулируется.

Пунктом 3.2.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - постановление N 100), установлено, что по электронной почте арбитражным судом могут быть приняты документы информационного характера, относящиеся к судебным делам, например, запросы о движении дел, жалобы на действия судей, запросы о предоставлении информации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Не подлежат передаче с использованием единой системы электронной почты судебные документы по делам, находящимся в производстве, за исключением случаев, предусмотренных законом, настоящей Инструкцией и иными правовыми актами. Надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр". Документы, полученные с использованием единой системы электронной почты, носят информационный характер и не должны рассматриваться в качестве процессуальных документов (пункт 3.2.20 постановления N 100).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года (получено ООО "АТТ" 28.08.2013) ответчику было предложено представить отзыв в срок до 09.09.2013.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий, в том числе для поступления в суд соответствующего документа.

Таким образом, ответчик не предпринял все зависящие от него меры для своевременного направления отзыва с ходатайством о снижении неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года по делу N А19-11270/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года по делу N А19-11270/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова