Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2014 г. N Ф02-1415/14 по делу N А19-12325/2013

г. Иркутск

14 мая 2014 г.

N А19-12325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества открытого типа "Проектно-технологический институт" Бушмановой Марины Георгиевны (доверенность от 05.05.2014 N 05), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Намдакова Зоригто Дашинимаевича (доверенность от 30.01.2014 N 2-1-11-706),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Проектно-технологический институт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года по делу N А19-12325/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

акционерное общество открытого типа "Проектно-технологический институт" (ОГРН 1023800921759, г. Братск Иркутской области) (далее - АООТ "ПТИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2013 N 2-13-16-744/ N 2-13- 16-745/ N 2-13-16-746 Отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, г. Братск Иркутской области) (далее - Отдел УНД ГУ МЧС по Иркутской области, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Иркутской области (далее - ГУ МЧС по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АООТ "ПТИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что до составления протоколов об административном правонарушении допущенные нарушения были устранены, поэтому имелись основания для применения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; считает, что административным органом допущены грубые нарушения сроков составления протоколов об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел УНД ГУ МЧС по Иркутской области считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Отдел УНД ГУ МЧС по Иркутской области своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель АООТ "ПТИ" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГУ МЧС по Иркутской области считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртымм арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 02 по 26 июля 2013 года административным органом на основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 30.05.2013 N 548 была проведена плановая выездная проверка в отношении АООТ "ПТИ" по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом в помещениях здания общества по адресу: г. Братск, ж.р. Падун, ул. Гидростроителей, 53 А, выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.08.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТа Р 12.2.143-2002, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89*, а именно:

- здание не в полном объеме оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (не установлены дымовые пожарные извещатели в общих коридорах здания, помещениях вахты, приемной секретаря) (пункт 1 акта проверки);

- эвакуационный выход из помещений пристройки к зданию (инженерно-технический отдел) расположен в служебном кабинете, эвакуационный путь к нему ведет через тамбуры (пункт 2 акта).

- план эвакуации людей в случае пожара не имеет текстовой части в соответствии с требованиями нормативных документов (пункт 3 акта);

- не присоединен пожарный ствол к пожарному рукаву в шкафу ВПК-1 (пункт 4 акта).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.07.2013 N 548.

По фактам выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 13.08.2013: N 2-13-16-744 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3 акта проверки); N 2-13-16/745 по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 акта); N 2-13-16-746 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 1, 2 акта проверки).

Постановлением Отдела УНД ГУ МЧС по Иркутской области от 22.08.2013 N 2-13-16-744/ N 2-13-16-745/ N 2-13-16-746 АООТ "ПТИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии существенных нарушений процедуры проведения проверки и привлечения АООТ "ПТИ" к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статья 37 Закона о пожарной безопасности устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в соответствии с которыми руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суды, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, в том числе акт проверки от 26.07.2013 N 548, протоколы об административных правонарушениях от 13.08.2013 NN 2-13-16-744, 2-13-16-745, 2-13-16-746, постановление от 22.08.2013 N 2-13-16-744 / N 2-13-16-745 / N 2-13-16-746 о назначении административного наказания, учитывая приведенное правовое регулирование, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества составов вменяемых правонарушений (отсутствие в плане эвакуации людей в случае пожара текстовой части, неприсоединение пожарного ствола к пожарному рукаву в шкафу ВПК-1, необорудование в полном объеме здания системой автоматической пожарной сигнализации (не установлены дымовые пожарные извещатели в общих коридорах здания, помещениях вахты, приемной секретаря)), ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на установленных по данному делу фактических обстоятельствах, при правильном применении норм права.

АООТ "ПТИ" в кассационной жалобе, не оспаривая факт наличия выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указывает на то, что административным органом допущены грубые нарушения сроков составления протоколов об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Данный довод проверен, однако не может быть учтён как основание для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28.5 Кодекса, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В данном случае факт совершения обществом нарушения требований пожарной безопасности установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем; судами проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения АООТ "ПТИ" к административной ответственности и установлено отсутствие каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Довод кассационной жалобы о том, что имелись основания для применения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку до составления протоколов об административном правонарушении допущенные нарушения были устранены, также правомерно отклонён судами и не может быть учтен судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что на момент проведения проверки факт данных нарушений имел место, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, состав правонарушения в действиях (бездействии) общества был установлен, у административного органа отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании указанной нормы Кодекса.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года по делу N А19-12325/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров