Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2014 г. N Ф02-1886/14 по делу N А10-2071/2013

г. Иркутск

20 мая 2014 г.

N А10-2071/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Стройавтосервис" Ильина Ивана Михайловича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Соколова Максима Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2014 года по делу N А10-2071/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Корпорация "Согласие Стройинвест" (далее - ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройавтосервис" (далее - ООО "Стройавтосервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2013 года в отношении ООО "Стройавтосервис" введена процедура наблюдения, требование ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" в размере 2 809 308 рублей включено в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Соколов Максим Игоревич.

По итогам рассмотрения результатов процедуры наблюдения Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 15 января 2014 года отказал в признании ООО "Стройавтосервис" несостоятельным (банкротом).

Судебный акт мотивирован тем, что у общества, ввиду частично погашения задолженности, отсутствуют признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года решение суда от 15 января 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Соколов Максим Игоревич просит отменить состоявшиеся судебные акты и возобновить производство по делу о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, суды ошибочно применили положения статей 33, 55 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройавтосервис" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по жалобе бывшего внешнего управляющего должника Соколова М.И. подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, который наделен определенными полномочиями, в том числе правом на обжалование судебных актов, которые нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

Однако такие действия арбитражный управляющий может осуществлять лишь в пределах определенного промежутка времени, поскольку его полномочия ограничены соответствующей процедурой банкротства.

Так, по правилам статьи 2 Закона о банкротстве временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть его полномочия ограничены процедурой наблюдения.

Несмотря на то, что решением от 15 января 2014 года по настоящему делу отказано в признании ООО "Стройавтосервис" несостоятельным (банкротом), в отношении полномочий арбитражного управляющего такой судебный акт влечет те же правовые последствия, что и прекращение производства по делу о банкротстве, поскольку с этого момента процедура банкротства, для проведения которой утверждался временный управляющий, прекращена.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

По условиям пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в связи с вынесением обжалуемых судебных актов полномочия временного управляющего Соколова М.И. прекращены, что означает утрату последним статуса лица участвующего в деле о банкротстве должника и утрату права на представление интересов должника в рассматриваемом деле.

Следовательно, и права на обжалование решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2014 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года в целях защиты прав и законных интересов должника у арбитражного управляющего Соколова М.И. не имеется.

Наличие своего законного интереса в обжаловании судебных актов по настоящему делу арбитражный управляющий Соколов М.И. не обосновал и в кассационной жалобе соответствующие доводы не привел.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, которое не имело в силу закона права на обжалование принятых по делу судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба Соколова М.И. принята к производству ошибочно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Соколова Максима Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2014 года по делу N А10-2071/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.П. Васина