Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 04АП-5112/13

г. Чита

27 марта 2014 г.

Дело N А10-2071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройавтосервис" Соколова Максима Игоревича и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова Андрея Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2014 года об отказе в признании должника банкротом по делу N А10-2071/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" (ОГРН 1027700565166, ИНН 7731191184, юридический адрес: г. Москва, ул. Совхозная, 10,6) о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройавтосервис" (ОГРН 1020300968643, ИНН 0326011424, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. 3-я Транспортная, 11) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройавтосервис" - Ильин И.М., директор.

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация "Согласие Стройинвест" (далее - ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройавтосервис" (далее - ООО "Стройавтосервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Стройавтосервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Соколов Максим Игоревич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.01.2014 в признании ООО "Стройавтосервис" несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий должника Соколов М.И. и конкурсный управляющий ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жуков А.О. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, производство по делу возобновить.

Заявители жалоб полагают, что суд первой инстанции ошибочно применил положения статей 33 и 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку в указанных нормах права речь идёт о первоначальном рассмотрении требования кредитора и принятии решения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. В данном же случае в отношении должника определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2013 по делу N А10-2071/2013 уже была введена процедура наблюдения, соответственно, по мнению заявителей жалоб, указанные статьи не подлежат применению.

Кроме того, заявители жалоб указывают, что основания для прекращения производства по делу установлены статьёй 57 Закона о банкротстве. Вместе с тем, считают, что оснований для прекращения процедуры наблюдения по настоящему делу не имелось, поскольку должник до настоящего времени не удовлетворил требования всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, при этом кредиторы, участвующие в деле о банкротстве, не отказывались от заявленных требований, мировое соглашение между сторонами ещё не утверждено.

Более того, 10.01.2014 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д.39, оф.326, состоялось первое собрание кредиторов ООО "Стройавтосервис", в соответствии с протоколом которого кредиторами было принято решение ходатайствовать о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Участвующие в деле лица, за исключением указанного выше лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 3.06.2013 ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО "Стройавтосервис" несостоятельным (банкротом).

В обоснование своих требований заявитель указал, что в рамках дела о банкротстве ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-4962/2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, признано недействительным списание филиалом "АТБ" (ОАО) в г. Улан-Удэ с расчётного счёта ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в размере 2 809 308 руб. и зачисление их на расчётный счёт ООО "СтройАвтоСервис" в счёт погашения задолженности. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в размере 2 809 308 руб. С ООО "СтройАвтоСервис" в пользу ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" взыскано 2 809 308 руб. и 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанное определение до настоящего времени должником не исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4.07.2013 заявление ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2013 требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 809 308 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредитора должника. В отношении ООО "Стройавтосервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Соколов М.И.

При рассмотрении настоящего дела должником в материалы дела представлены платёжные поручения N 226 от 13.10.2013, N 238 от 31.10.2013 и N 272 от 11.11.2013. Согласно указанным документам должником произведено погашение суммы основного долга в размере 2 715 000 руб. Основанием платежа является "возврат денежных средств в конкурсную массу ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-4962/2010".

Таким образом, размер задолженности должника перед ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" на момент вынесения обжалованного определения составила 94 308 руб. основного долга, что менее 100 000 руб.

Суд первой инстанции с учётом произведённой должником оплаты пришёл к выводу об отсутствии у него признаков банкротства (несостоятельности).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника был включён один конкурсный кредитор - заявитель по делу.

Размер задолженности должника перед данным кредитором составлял, как уже отмечено, 94 308 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве должник считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 указанного закона.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 данного закона, арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.

Системный анализ приведённых выше норм права позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии у должника просроченной свыше трёх месяцев задолженности в сумме, превышающей 100 000 руб. арбитражный суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в признании должника банкротом.

Поскольку производство по делу не прекращалось, тот факт, что должник не полностью погасил задолженность, правового значения не имеет.

Не имеет при данных обстоятельствах юридического значения и тот факт, что решением собрания кредиторов (в лице единственного кредитора) принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника конкурсного производства. Как уже отмечено выше, должник не может быть признан банкротом, учитывая отсутствие у него просроченной свыше трёх месяцев задолженности в сумме, превышающей 100 000 руб.

Таким образом, решение об отказе в признании ООО "Стройавтосервис" банкротом является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2014 года по делу N А10-2071/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего Соколова Максима Игоревича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская Л.В.Оширова