Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2014 г. N Ф02-1789/14 по делу N А33-7045/2012

г. Иркутск

29 мая 2014 г.

Дело N А33-7045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинженеринг" Ливановой Юлии Сергеевны (доверенность от 10.01.2014),

от краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" Лапырева Эдуарда Васильевича (доверенность от 20.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года по делу N А33-7045/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Петровская О.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинженеринг" (ИНН 2462217019, ОГРН 1112468039672, далее - ООО "Стройинженеринг") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ОГРН 1022401795680) о взыскании 8 869 392 рублей задолженности по государственному контракту от 29.12.2011 ТЭ N 246/11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с краевого государственного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в пользу ООО "Стройинженеринг" 8 451 391 рублей 71 копейка - основного долга, 64 173 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 68 372 рубля 90 копеек - расходов по оплате судебных экспертиз.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что работы, предусмотренные условиями контракта истцом не переданы ответчику, а также о том, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о готовности к сдаче ледовой переправы, о готовности к приемке в эксплуатацию.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, проведенного агентством государственного заказа Красноярского края (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.12.2011 года, заявка N 0119200000111006299) между ООО "Стройинженеринг" (подрядчик) и краевым государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по устройству и содержанию паромных и ледовых переправ, находящихся на автомобильных дорогах общего пользования Красноярского края от 29.12.2011 N ТЭ-246/11.

В соответствии с условиями контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству и содержанию паромных и ледовых переправ, находящихся на автомобильных дорогах общего пользования в Новоселовском районе Красноярского края, согласно приложению N 2, обеспечивающих безопасное и бесперебойное круглогодичное движение транспортных средств, а также по осуществлению контроля эксплуатационного состояния переправ и обеспечению их сохранности.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 29.12.2011 N ТЭ-246/11 общая стоимость работ по контракту в соответствии с результатами аукциона составила 86 220 189 рублей 28 копейки, с учетом всех предусмотренных действующим законодательством налогов и обязательных платежей.

Согласно пункту 12.1 контракта от 29.12.2011 N ТЭ-246/11 стороны определили сроки выполнения работ по контракту: начало - с 01.01.2012, окончание - 31.12.2014.

Акты выполненных работ и справки о стоимости затрат за период январь, февраль, март 2012 года ответчиком не подписаны.

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражными судами установлено, что в качестве подтверждения факта выполнения работ на общую сумму 8 451 391 рубль 71 копейку истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 25.01.2012 N 1, 22.02.2012 N 2, 22.03.2012 N 3. Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, имеется отметка об отказе ответчика от подписания актов.

Факт выполнения работ подтвержден актом проверки переправы на льду от 02.02.2012, составленным Государственной инспекцией по маломерным судам по Красноярскому краю МЧС РФ. Из данного акта следует, что переправа соответствует установленным требованиям ОДН, ширина проезжих полос в обоих направлениях 20 метров, полосы обвешенные, предупреждающие знаки установлены согласно предписаниям, шлагбаумы установлены на обоих берегах.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А33-2300/2012 отказано в удовлетворении исковых требований краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" к ООО "Стройинженеринг" в расторжении государственного контракта от 29.12.2011 N ТЭ N 246/11.

Указанным постановлением установлено, что управлением не представлено доказательств выполнения подготовительных работ по первому этапу на момент передачи ООО "Стройинженеринг" подъездов к ледовой переправе по акту от 31.12.2011, представленными в материалы дела журналами подтверждается выполнение ООО "Стройинженеринг" работ по контракту с 1 января 2012 года, подрядчик своевременно приступал к устранению указанных в выданных ему предписаниях нарушений, в соответствии с пунктом 4.6 ОДН 218.010-98 работы по намораживанию производятся для усиления ледяного покрова, однако согласно проекту АД-ПЗ.РЧ от 27.01.2005 работа техники на льду могла быть произведена при условии естественной толщины льда 40 см, тогда как на 16.11.2012 толщина льда составляла от 26 до 28 см и в последующем естественная толщина льда не позволяла проводить работы по наращиванию льда. Кроме того, в акте проверки от 02.02.2012 переправы на льду, составленном государственной инспекцией по маломерным судам по Красноярскому краю, указано, что переправа соответствует требованиям ОДН.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из наличия между сторонами отношений, вытекающих из государственного контракта на выполнение работ, доказанного факта выполнения истцом работ в рамках контракта, отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных работ. Арбитражные суду признали необоснованными требования истца в части взыскания стоимости вагончиков и расходов на охрану объекта.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 709, 711, 740, 746, 753, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о готовности к сдаче ледовой переправы, о готовности к приемке в эксплуатацию, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела документам, подтверждающим надлежащее извещение ответчика об исполнении условий контракта, а также надлежащее выполнение работ.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года по делу N А33-7045/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань