Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2014 г. N Ф02-884/14 по делу N А10-360/2011

г. Иркутск

22 мая 2014 г.

N А10-360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Бурлакова М.Н. и при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Тарнуевым А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мункуева Арсалана Владимировича (паспорт), представителей: от прокурора Республики Бурятия - Гайкиной Натальи Викторовны (служебное удостоверение), от комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ - Цыдыповой Долгожап Сергеевны (доверенность от 29.04.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мункуева Арсалана Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2011 года по делу N А10-360/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

прокурор Республики Бурятия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - комитет) о признании незаконным решения от 12 ноября 2010 года N СР-1083 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Определениями суда первой инстанции от 16 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 1-3) и от 20 сентября 2011 года (т. 2, л.д. 39-41) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - ТУ Росимущества), Государственное научное учреждение Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1020300975958; место нахождения: город Улан-Удэ), Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Бурятия (ОГРН 1020300975177; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - Кадастровая палата) и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мункуев Арсалан Владимирович (ОГРН 310032714000111; далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2011 года заявленное прокурором требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в процессе рассмотрения дела прокурором не доказано нарушение прав Российской Федерации оспариваемым решением комитета, судами не установлены имеющие для правильного рассмотрения и разрешения дела фактические обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Республики Бурятия указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми согласился явившийся в судебное заседание представитель комитета.

Представитель прокурора подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 05366, 05367, 05370; информация, размещённая на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 19.04.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 23.08.2010 в комитет от предпринимателя поступило заявление о возможности предоставления в аренду земельного участка общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, остановка "Стрелка", для размещения объектов (временных) мелкорозничной торговли (павильоны) в остановочном комплексе.

Решением комитета от 12.11.2010 N СР-1083 утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого: город Улан-Удэ, Железнодорожный район, остановка "Стрелка", с правой стороны автодороги, по направлению в поселок Загорск из центра города Улан-Удэ, предназначенного для размещения объектов (временных) мелкорозничной торговли (павильоны) в остановочном комплексе.

Полагая, что решение комитета от 12.11.2010 N СР-1083 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения комитета нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушения им прав и законных интересов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа фактических обстоятельств, оценки представленных доказательств, судом первой инстанции установлено, что участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 находится в собственности Российской Федерации.

Исходя из этого, действия комитета, заключающиеся в утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого: город Улан-Удэ, Железнодорожный район, остановка "Стрелка", с правой стороны автодороги, по направлению в поселок Загорск из центра города Улан-Удэ, являются незаконными и противоречащими нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что утверждение схемы земельного участка является элементом процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством (статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации), указанные действия комитета не могут не нарушать права и законные интересы Российской Федерации.

В связи с этим, довод кассационной жалобы о правомерности действий комитета не может быть признан обоснованным.

Таким образом, выводы судов о незаконности решения комитета от 12 ноября 2010 года N СР-1083 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" и нарушении им прав и законных интересов Российской Федерации являются верными, а вынесенный судом первой инстанции судебный акт о признании незаконным названного решения комитета является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы, указывающий на недоказанность факта наложения границ формируемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0006 ввиду возможности наличия кадастровой ошибки в решении Кадастровой палаты от 24.11.2010 N Ф24/10-3983, подлежит отклонению по следующим причинам.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что вышеуказанное решение Кадастровой палаты является незаконным, поскольку производство по делу об оспаривании решения прекращено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.05.2011.

Довод об отсутствии у земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0006 границ и, как следствие, о невозможности пересечения границ одного земельного участка границами другого обоснованно признан судами несостоятельным со ссылкой на материалы кадастрового дела объекта недвижимости 03:24:023701:0006.

В соответствии с указанными материалами описание земельного участка осуществлено путем установления сведений об узловых и поворотных точках границ; земельный участок расположен в кадастровом квартале N 03:24:023701, следовательно, его границы определены

Мнение заявителя кассационной жалобы, полагающего, что комитет обладает исключительным правом собственности на земельный участок в границах автомобильной дороги и полосы отвода, основан на неверном толковании норм материального права.

Указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическими лицами составляет 200 рублей.

Соответственно, размер государственной пошлины, которую обязан уплатить предприниматель при подаче кассационной жалобы по настоящему делу, составляет 100 рублей.

Вместе с тем, при подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (чек-ордер от 21.03.2014), что свидетельствует о необходимости возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1900 рублей в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2011 года по делу N А10-360/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Частично возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Мункуеву Арсалану Владимировичу государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1900 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег